Дело № 2-537/2019

УИД 74RS0038-01-2018-002737-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУКЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, № регистрации № от 25 декабря 2008;

признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, № регистрации № от 25 декабря 2008;

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником квартир № и № по АДРЕС на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области, протоколов о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества. Земельный участок с кадастровым № расположен под указанными квартирами и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Поскольку переход права собственности квартиры зарегистрирован за истцом, сохранение за ответчиками права собственности на земельный участок будет противоречить положениям пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «ЮУКЖСИ» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 75).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное мнение на иск. 

Представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что АО «ЮУКЖСИ» является собственником квартиры № площадью 100,4 кв.м по АДРЕС на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 13 августа 2013, протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 16 июня 2015, согласия залогодержателя от 09 июля 2015.

АО «ЮУКЖСИ» является собственником квартиры № площадью 115,9 кв.м по АДРЕС на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2014, протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 16 июня 2015, уведомления залогодержателя об оставлении предмета залога за собой от 14 июля 2015. Право собственности зарегистрировано 05 октября 2015.

Первоначальными собственниками вышеуказанных квартир являлись ФИО2 и ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилых домов от 14 апреля 2005, дополнительном соглашении от 17 апреля 2006, договора уступки прав требования от 24 августа 2006. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиры было зарегистрировано 18 июня 2007.

Квартиры № и № расположены в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом доме на земельном участке с кадастровым № площадью 417 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО2 и ФИО1, право зарегистрировано 28 декабря 2008 (л.д. 24-34). 

Земельный участок с кадастровым № площадью 417 кв.м был предоставлен ФИО1, ФИО2 бесплатно на основании постановления Сосновского муниципального района Челябинской области от 07ноября 2008 № под строительство индивидуального жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчиков на основании постановления Сосновского муниципального района Челябинской области от 07 ноября 2008 № в связи с нахождением на указанном участке квартир № и №, в настоящее время собственником квартир является АО «ЮУКЖСИ», суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиками права собственности на земельный участок будет противоречить вышеуказанным названным нормам права и нарушать права АО «ЮУКЖСИ».В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. На основании изложенного, исковые требования представлены к ФИО1 и ФИО2 как собственникам спорного участка обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого). При этом оснований для взыскания расходов с ответчика Управления Росреестра по Челябинской области не имеется, поскольку управление является ненадлежащим ответчиком по делу, каких-либо прав истца не нарушало, действия, бездействие управления не оспариваются. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить. Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, № регистрации № от 25 декабря 2008. Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, № регистрации № от 25 декабря 2008. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019.

Председательствующий: