Дело № 2-7001/2017 

мотивированное 

решение

 изготовлено 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 октября 2017 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 7001/2017 по иску «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее «ВТБ 24» ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций 

<

данные изъяты> коп. В силу ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Банк просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> коп., госпошлину 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца «ВТБ 24» ПАО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно по 

<

данные изъяты> коп., кроме последнего платежа 

<

данные изъяты> коп. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу). В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности основного долга -

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентам-

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

Условия кредитного договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора,

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, истец исполнил надлежащим образом. 

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп. Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности основного долга 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентам-

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину - 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута. 

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________