Дело № 4/1-68/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фиоо,

с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного:

- приговором Нагатинского районного суда адрес от 26.11.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

установил:

Адвокат фио, действующий в интересах осужденного фио, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что фио отбыл более половины срока назначенного наказания; за время отбывания срока наказания характеризуется положительно; имеет поощрение при отсутствии взысканий; сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления; трудоустроен; принимал и продолжает принимать меры к возмещению потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, – выплатив значительную часть денежных средств; в случае удовлетворения ходатайства, готов и дальше трудиться, чтобы оказывать помощь своей пожилой маме и продолжать возмещать потерпевшей ущерб.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили ходатайство удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес ходатайство осужденного просил оставить без удовлетворения, пояснив, что фио имеет неснятое взыскание, характеризуется отрицательно и освобождение его от дальнейшего отбывания наказания преждевременного и нецелесообразно. 

Потерпевшая фио также возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, указав на недостаточность принятых осужденным мер, направленных на возмещение причиненного ей ущерба.

Прокурор против удовлетворения ходатайств возражала, пояснив, что суду не представлено достаточных доказательств исправления фио.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, приговором Нагатинского районного суда адрес от 26.11.2024 фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставлена без изменения. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 06.03.2023 по 10.03.2023, с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2025.

Из характеристики, представленной представителем учреждения, исполняющего наказание, усматривается, что в первоначальный период отбывания срока наказания фио содержался в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений со стороны администрации учреждения не имел. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес содержится с 02.04.2024, прибыл из ФКУ СИЗО - 7 ГУФСИН России по адрес.

За время содержания в ФКУ СИЗ0-1 ГУФСИН России по адрес неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений со стороны администрации учреждения не имел.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес № 24-ос от 13.03.2025 для дальнейшего отбывания наказания осужденный фио был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес. Осужденный фио обязанности, предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, в настоящее время выполняет в полном объеме. 

За период отбывания срока наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако имеет 1 ранее наложенное дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено по сроку.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях 3 раза поощрялся администрацией учреждения.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Трудоспособен. Трудоустроен в должности уборщика служебных помещений. К труду относится добросовестно. Кроме того, выполняет разовые поручения представителей администрации, к которым относится добросовестно, качественно и в срок выполняет поставленные задачи. В работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории принимает участие согласно графику, относится к этому положительно, контроля со стороны представителей администрации учреждения не требует. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает эпизодически в связи с занятостью по основному месту работы, делает для себя из них правильные выводы, посещает лекции, общие собрания осужденных. По отношению к другим осужденным вежлив, общителен. С представителями администрации тактичен. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения намерен вернуться по месту регистрации. Согласно приговору суда, гражданский иск не заявлен. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы на осужденного не поступали. Согласно приговору, фио вину в совершенно преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, поскольку в настоящее время фио характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, – его освобождение от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и нецелесообразно.

Таким образом, вышеприведенные положительно характеризующие личность фио обстоятельства хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, вместе с тем само поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод об утрате фио общественной опасности, о полном раскаянии в содеянном и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к убеждению, что фио не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, и отказывает в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Чайковская