Дело № 2-63/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 февраля 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

а также судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО11., начальника МРЭО ГИБДД № 5 России по Воронежской области ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, указав следующее.

13 декабря 2019 года она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи легковой автомобиль марки LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 95000 рублей. Договор был исполнен полностью: она передала продавцу – ФИО3, денежные средства в размере 95000 рублей, ответчица передала мне транспортное средство, оригинал ПТС и ключи зажигания.

17 декабря 2019 года ею было подано в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> заявление о регистрации приобретенного автомобиля на ее имя, оформлен страховой полис, оплачена госпошлина в размере 595 рублей. Однако в регистрации автомобилей было отказано, так как на данный автомобиль судебными приставами Бутурлиновского РОСП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В подтверждение законности своих действий работниками ГИБДД ей были представлены четыре карточки на спорный автомобиль, который по базе ГИБДД значился под ограничением.

Для разъяснения они с ответчицей обратились в Бутурлиновский РОСП, где ФИО3 были выданы копии всех постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, которые, по ее утверждению, она не получала.

С учетом данных обстоятельств она вынуждена обратиться в суд, просит признать ее добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля она действовала добросовестно: убедилась, что собственником автомобиля по документам является ответчица ФИО3, которая предоставила ей оригинал ПТС и свидетельство о регистрации ТС; она проверила на сайте ГИБДД информацию открытого доступа на данный автомобиль (по VIN) о наличии ограничений, никакой информации о наложении ограничений на регистрационные действия с данным ТС не найдено. Договор купли-продажи автомобиля составлял ИП ФИО7, специализирующийся на оформление сделок с ТС, был оформлен страховой полис, она полностью рассчиталась с ответчицей, как с продавцом, при этом ответчица не сообщила ей о наложении каких-либо ограничений на принадлежащий ей автомобиль.

Таким образом, на дату договора купли-продажи спорного автомобиля она не была осведомлена о том, что ответчица не имела права отчуждать данный автомобиль. 

В судебное заседание истица не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья явиться в судебное заседание не может, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль PRIORA 217230, 2011 года выпуска, регистрационный знак № Автомобиль она приобрела в 2012 с использованием кредитных средств. В качестве обеспечения возврата кредита автомобиль был предоставлен в банк в качестве залога. При приобретении автомобиля банк выдал ей копию паспорта транспортного средства, с которым она использовала автомобиль. У нее образовалась задолженность по кредиту. По решению Бутурлиновского районного суда с нее была взыскана задолженность по кредиту. ПТС все время находился в залоге у банка. В декабре 2019 года она решила рассчитаться с банком. Денег у нее не было, и она решила продать машину и за вырученные деньги погасить задолженность перед банком. Она договорилась с ФИО4 о продаже автомобиля за 95000 рублей. Последняя отдала ей оговоренную сумму за приобретаемый автомобиль. 12 декабря 2019 года она вместе с ФИО8 поехала в Воронежское отделение банка, где внесла 95000 рублей. Ей на руки отдали паспорт транспортного средства на автомобиль. На следующий день она заключила с ФИО1 договор купли продажи автомобиля. Договор составлял ИП ФИО7. При обращении ФИО1 в ГИБДД для регистрации транспортного средства, ей было отказано в регистрации в связи с наложенным запретом на регистрационные действия. Узнав о запрете регистрационные действия на автомобиль, они вместе с ФИО1 пошли в УФССП РОСП по 

<

адрес>, где ей сообщили, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в связи с чем имеется запрет на регистрационные действия. Она считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

В судебном заседании пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФСПП по 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что по решению Бутурлиновского районного суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, Бутурлиновским РОСП было возбуждено исполнительное производство. ФИО3 достоверно известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, что подтверждается ее подписями об ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В МРЭО ОГИБДД ОМВД России было направлено сообщение о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В последующем в отношении ФИО3 было возбуждено еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное производство. В связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени задолженности по возбужденному исполнительному производству не погашены, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не может быть снят. По вопросу о признании ФИО4 добросовестным покупателем автомобиля, она полагается на усмотрение суда. 

В судебном заседании начальник МРЭО ГИБДД № России по 

<

адрес> ФИО6, пояснил, что на автомобиль LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. В связи с этим при обращении ФИО4 с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля, ей было отказано в регистрационных действиях. До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не снят. Сведения о запрете на регистрационные действия имеются в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД. Перед судебным заседанием он еще раз проверил информацию и подтверждает, что запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль действует. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило 

В п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно п. 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 13 декабря 2019 года ФИО3 продала, а ФИО4 купила автомобиль марки LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>. Стоимость автомобиля 95000 рублей. Право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора. В договоре имеются подписи от имени продавца и покупателя, а также исполнителя ФИО7 

По сведениям ГИБДД данный автомобиль имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов, что подтверждается отказом МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в проведении регистрационного действия от 17 декабря 2019 года, а также карточками АМТС, находящегося под ограничением, наложенными 11 мая 2016 года, 26 августа 2016 года, 07 сентября 2016 года, 09 сентября 2016 года.

Копиями постановлений судебных приставов-исполнителей Бутурлиновского РОСП подтверждается, что в отношении транспортного средства LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № неоднократно наложен запрет на регистрационные действия:

- 21 июня 2016 года и 14 июля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-262/2015 от 19 июня 2016 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 300342,43 рубля;

- 26 августа 2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 19 ноября 2015 года о взыскании задолженности в размере 53821,87 рубля;

- 09 сентября 2016 года и 10 марта 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 сентября 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа № б/н от 21 апреля 2015 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200571,95 рубля.

С вышеназванными постановлениями о возбуждении исполнительных производств ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановлений, представленных приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФСПП по 

<

адрес> ФИО9.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 13 декабря 2020 года в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, и договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 был подписан в период действия указанного запрета. В связи с чем истцу обоснованно отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета заинтересованными лицами не оспаривались, ФИО3 мер к погашению задолженности не предпринимает, исполнительные производства в отношении нее не окончены. До настоящего времени меры по объявлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, в связи с чем ответчик ФИО3 была не вправе отчуждать автомобиль.

В настоящее время собственником спорного автомобиля значится ФИО3, регистрация ФИО4 как собственника данного автомобиля в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, объяснениями представителя МРЭО ГИБДД № России по 

<

адрес>. 

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В своем исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что с помощью интернет-сайта госавтоинспекции https://гибдд.рф проверила данные об автомобиле, каких-либо ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не значилось, в подтверждение чего представила суду распечатку из базы данных госавтоинспекции.

Вместе с тем, проверка была проведена 26 декабря 2020 года, то есть на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля (13 декабря 2020 года) никаких действий о проверке автомобиля покупателем произведено не было. 

Судом также была запрошена проверка автомобиля с помощью онлайн-сервиса ГИБДД на день рассмотрения дела (04 февраля 2020 года). Согласно полученной информации, сайт содержит полные сведения о наложении ограничений на спорный автомобиль. В связи с чем суд критически относится к представленной истцом копии распечатки.

Покупатель ФИО4, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должна была удостовериться, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения – проверить информацию из официальных источников, в частности, размещенную на общедоступном официальном сайте службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, о том, что на спорный автомобиль наложены ограничения по постановлению судебного пристава-исполнителя, однако она этого не сделала.

Поскольку истцом не приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд не находит оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного имущества. Возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, регистрационный знак № договору купли-продажи от 13 декабря 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 февраля 2020 года.

Судья В.И. Панасенко