Дело № 2-5473/2025 УИД 27RS0004-01-2025-006406-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А., 

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенностям ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки - 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление от представителя истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и предусмотренные документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-25-187556 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 320 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 182 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» электронным письмом уведомила представители истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоград», приложив направление на ремонт, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т- Страхование» осуществлена выплата расходов на дефектовку транспортного средства в размере 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление (претензия) от истца в требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроки выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получен отказ СТОА ООО «Автоград» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществлена выплата страхового возмещении размере 182 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение финансовому уполномоченному с требованием к АО «Т-Страхование» о доплате страхового возмещения и оплате неустойки. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 325 400 рублей, с учетом износа - 188 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательства. В связи, с чем истец просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 678 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал об отсутствии согласия рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

В судебное заседание представитель АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что не согласны с исковыми требованиями, на протяжении всего периода общения с истцом ответчик всегда отвечал на его заявления, претензии с целью урегулировать возникшую ситуацию, вел себя добросовестно. Ответчик добровольно и в установленный законом срок исполнил решение финансового уполномоченного. Заявленная истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, истцом не представлены соответствующие доказательства. В проекте мирового соглашения выразили готовность выплатить истцу сумму 61 000 рублей, из расчета неустойка – 60 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки - 681838). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получены заявление от представителя истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Т-Страхование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомила представителя истца о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее по тексту - Закон №115-ФЗ). 

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-25-187556 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 320 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 182 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» электронным письмом уведомила представители истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоград», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приложив направление на ремонт, почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществлена выплата расходов на дефектовку Транспортного средства в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежный поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление (претензия) от истца в требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроки выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получен отказ СТОА ООО «Автоград» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения размере 182 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение финансовому уполномоченному с требованием к АО «Т-Страхование» о доплате страхового возмещения и оплате неустойки. 

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 325 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 188 000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 743 300 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 143 300 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 229 рублей (1 % от 182 100 *49 дней). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет исполнения решения финансового уполномоченного осуществил выплату денежных средств в размере 232 529 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из установленных обстоятельств дела, страховщик свою обязанность по выплате истцу, обратившемуся с заявлением о страховом случае 26.03.2025, страхового возмещения в установленном законом размере (325 400 рублей) и установленный срок (в течение 20 календарных дней, т.е. не позднее 14.04.2025) не исполнил. С 15.04.2025 по 21.08.2025 истец вправе требовать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 325 400 рублей, установленного решением финансового уполномоченного, выплата которого произведена в полном объеме страховщиком 21.08.2025.

Данных, свидетельствующих о том, что данная обязанность не была исполнена вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, судом не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о допущенном страховщиком нарушении прав истца, допущенной просрочке осуществления страховой выплаты и наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки, исчисленной от подлежащего выплате страхового возмещения, а также компенсации морального вреда.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 186 678 рублей, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов; ДД.ММ.ГГГГ - последний день надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате; ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения в размере 182 100 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 дней; 50 дней * 325 400 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% = 162 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – выплата страхового возмещения в размере 143 300 рублей и неустойки в размере 89 229 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 79 дней; 79 дней * 143 300 рублей * 1% = 113 207 рублей. Итого сумма неустойки: 162 700 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 113 207 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 89 229 рублей = 186 678 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным. Ответчиком иного расчета неустойки не представлено. 

Судом отклоняется ходатайство представителя АО «Т-Страхование» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, размер страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Присужденный к взысканию с ответчика размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить частично требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 9 600 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года. 

Председательствующий Емолкина Е.А.