дело № 2-2003/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, 

Установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 14.12.2015, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 654731 рубль 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15747 рублей 31 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.12.2015 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор за 

<

номер> с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 330000 рублей 00 копеек сроком на 60 мес. под 29,90% годовых. Банком заемщику открыт счет 

<

номер>. Сумма кредита перечислена заемщику. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), тарифы предоставления кредитов по программе «кредиты на неотложные нужды без обеспечения».

В соответствии с п.5 заявления, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика на уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п.3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.3.6.3. Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.5.3 Общих условий).

Согласно приложению №9 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере 0,054%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 15.04.2019 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 17.05.2019 сумма полной задолженности составила 654731 рубль 08 копеек, в том числе: основной долг 309040 рублей 85 копеек, проценты – 251838 рублей 58 копеек, неустойка 93851 рубль 65 копеек. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку у него в настоящее время тяжелое материальное положение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2015 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 330000 рублей под 29,9 % годовых на неотложные нужды на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит (л.д. 7-14). 

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства ФИО1 перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, составленной в период с 14.12.2015 по 17.05.2019 (л.д. 41).

Общими условиями предусмотрен порядок взаимодействия сторон при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 15-33). 

Истцом представлены учредительные документы в отношении АО «Банк ДОМ.РФ», из которых усматривается, что наименование было изменено с АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 44-70).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как следует из п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом, ответчик допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, предложение о досрочном расторжении договора с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 42). 

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 14.12.2015 по 17.05.2019 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 654731 рубль 08 копеек, в том числе: основной долг 309040 рублей 85 копеек, проценты – 251838 рублей 58 копеек, неустойка 93851 рубль 65 копеек. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленная ко взысканию неустойка в размере 93851 рубль 65 копеек подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15747 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 14 декабря 2015 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 14 декабря 2015 года за период с 14 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 575879 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15747 рублей 31 копеек, всего 576626 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченную ссуду, просроченных процентов свыше 15000 рублей по кредитному договору 

<

номер> от 14 декабря 2015 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года