Дело № 2-452/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007319-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А., 

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием представителя истца К.Д.Н., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по добровольному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в котором просил расторгнуть договор страхования от 

<

дата> заключенный между сторонами, взыскать страховую премию в размере 150000 руб.

В обоснование требования указано, что 

<

дата> он обратился в ПАО «ВТБ Банк» для оформления вклада, и, будучи введенным в заблуждение сотрудником банка, заключил договор страхования с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»- полис 

<

номер>, страховая программа «Семейный капитал», страховая премия составила 150000 руб. При заключении данного договора страхования не была представлена реальная информация об услуге и условиях его заключения. Согласно ответу на заявление истца о расторжении договора от 

<

дата> и выплате страховой премии ему было отказано удовлетворении данного требования. Решением финансового уполномоченного ему также было отказано в удовлетворении данных требований. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности К.Д.Н., который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать, применить срок исковой давности в части требований о признании договора страхования недействительным. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно письменным возражениям, представленным его представителем в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 данного Указания также предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис) 

<

номер> по программе «Семейный капитал» (далее - Договор страхования) со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие», «Смерть по любой причине», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП», «Инвалидность по любой причине».По всем рискам, кроме «Инвалидность по любой причине», установлена страховая сумма в размере 1050001 руб., по риску «Инвалидность по любой причине» - освобождение от уплаты страховых взносов.

Страховой взнос в размере 150000 рублей был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от 

<

дата>.

<

дата> ответчику от истца поступило заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 150000 руб.

<

дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата> ответчику от истца поступила претензия о возврате страховой премии в размере 150000 руб. 

<

дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 

<

дата> №

<

номер> требования Ш.В.В. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора добровольного страхования оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 150000 руб. отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что требование о расторжении Договора страхования не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), в связи с чем, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а поскольку истцом был пропущен 14-тидневный срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии. 

Заявлением от 

<

дата> истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о расторжении Договора страхования, взыскании страховой премии.

Сообщением от 

<

дата> № 

<

номер> АНО «СОДФУ» указало, что в ответ на запрос от 

<

дата> № Н-

<

номер> о направлении решения, повторно направляет уведомление и решение от 

<

дата>, которое было направлено ему ранее 

<

дата> по адресу, указанному при обращении. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Договор страхования заключен на Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли (далее — Условия страхования) и Дополнительных условиях № 1, 2, 3 к ним. Отдельные условия Договора страхования разъяснены в Памятке к полису. 

В соответствии с Договором страхования страховые взносы уплачиваются ежегодно в размере 150000 рублей, срок оплаты 7 лет с 

<

дата> по 

<

дата>. Дата оплаты первого страхового взноса 

<

дата> (включительно), дата оплаты последующих страховых взносов 11 мая каждого года. Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации. Также страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в срок до 

<

дата> включительно (период охлаждения). При отказе от Договора страхования в период охлаждения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю фактически уплаченную в рублях страховую премию в полном размере. 

Согласно пункту 8.10.5 Полисных условий Договор страхования прекращается в случае расторжения Договора страхования по инициативе страхователя. 

Согласно п. 8.21 Полисных условий в случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования, страхователь направляет страховщику заявление о расторжении Договора страхования по установленной форме и оригинал полиса либо электронное заявление о расторжении Договора страхования и полиса. 

В соответствии с п. 8.22 Полисных условий Договор страхования считается расторгнутым со дня получения страховщиком от страхователя заявления о расторжении Договора страхования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10148 руб. 61 коп. (расчет: 150000 (страховая премия): 2557 (количество дней действия договора страхования с 

<

дата> по 

<

дата>) * 173 дня (количество дней действия страховки с 

<

дата> по 

<

дата>).

Расчет и размер задолженности не опровергнуты ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Требования о расторжении договора страхования жизни от 

<

дата> заключенного между ответчиком и истцом не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таком правовом регулировании и установленных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к рассмотрению исковых требований Ш.В.В. о расторжении договора страхования жизни от 

<

дата>, учитывая то, что данный договор был заключен на 10 лет, а также и ввиду того, что договор страхования жизни от 

<

дата> является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца 

<

дата>, чему предшествовало осуществление стороной истца досудебное урегулирование спора, связанное с обращениями истца в страховую компанию, службу финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку договор, заключенный сторонами, уже расторгнут, права истца ответчиком в данной части не нарушены, требование о расторжении договора заявлено необоснованно, оснований для его удовлетворения не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания заключенного Ш.В.В. договора страхования под влиянием обмана со стороны страховой компании, либо его заблуждения относительно предмета договора, ввиду того, что согласно представленному суду договору, заключенному 

<

дата> между Ш.В.В. и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», следует то, что между ними был заключен договор добровольного страхования (полис) 

<

номер> по программе «Семейный капитал», с полисными условиями которого Ш.В.В. был лично ознакомлен, о чем им были проставлены свои подписи под каждой страницей договора страхования и приложений к нему, обратного, а именно то, что Ш.В.В. был введен в заблуждение обманными действиями сотрудника банка и заключил не тот договор, который он хотел бы заключить, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования 

<

данные изъяты>» в размере 406 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.В. удовлетворить частично.

Оставить без удовлетворения исковые требования Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования жизни от 

<

дата>, ввиду того, что договор является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца 

<

дата>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

номер>) в пользу Ш.В.В. (паспорт 

<

номер>) страховую премию в размере 10148 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 406 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кадулин Э.А. 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года