«КОПИЯ»

Дело № 2-2980/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования.

Требования основаны на том, что 

<

дата> умерла бабушка истца ФИО2, 

<

дата> года рождения. В собственности умершей имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира была завещана истцу его бабушкой по завещанию. После смерти бабушки истец к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обратился, однако принял наследство в установленный законом шестимесячный срок. 

<

дата> умер отец истца ФИО3, 

<

дата> года рождения. Бабушка и отец истца являлись единственными учредителями ООО «Олен-97». 

<

дата> Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица ООО «Олен-97», как прекратившего свою деятельность.

При этом до настоящего времени ООО «Олен-97» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца, истец также в установленный законом срок по причине своего возраста не обращался, однако наследство принял.

<

дата> мать истца ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 

<

дата> супруга ФИО3 на имущество, в том числе на денежные средства. 

Постановлением от 

<

дата> нотариус ФИО9 отказала ФИО10 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО11 по причине пропуска ею шестимесячного срока на подачу заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, нотариусом ФИО9 было выдано ФИО10 свидетельство о праве собственности на ? долю общего совместного имущества супругов – денежного вклада, хранящегося в филиале Саратовского ОСБ № СБ России по счету №, как пережившей супруге.

<

дата> умерла мать истца ФИО4. 

<

дата> истец, его сводная сестра ФИО7 и его бабушка ФИО6 (мать матери истца) обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО10 Нотариусом города Саратова Петровой были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в счете в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанка России.

Бабушка истца ФИО6 умерла. ФИО7 не желает воспользоваться своим правом на получение оставшегося после матери наследства. 

<

дата> истец обратился к нотариусу города Саратова ФИО9 и 

<

дата> к нотариусу города Саратова ФИО12. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. 

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт принятия ФИО5 наследства после умершей 

<

дата> бабушки ФИО2, 

<

дата> года рождения и умершего 

<

дата> отца ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Включить в наследственную массу нежилое помещение, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Олен-97».

Признать право собственности ФИО5, на наследственное имущество после умерших ФИО2 и ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Нежилое помещение, расположенное по адресу:. 

<

адрес>.

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в том числе на оплату ритуальных услуг, находящиеся на расчетных счетах и вкладах на имя ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На имя ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- акций АО «АКБРиР «Экономбанк»» на имя ФИО2.

В последствии представитель истца отказался от исковых требований в части признания права собственности на денежные средства на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения в АО «АКБР иР «Экономбанк» на лицевом счете №, личный счет № №

- акций АО «АКБРиР «Экономбанк»» на имя ФИО8. И отказ был принят судом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предстатель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования нотариус ФИО9, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статья 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО5, родился 

<

дата> в г. Саратове, отцом являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26).

Отец истца ФИО3 родился 

<

дата> в городе Саратове. Матерью являлась ФИО2 (л.д.26 на обороте).

<

дата> умерла бабушка истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от 

<

дата> (л.д. 9).

При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую завещателю 

<

адрес> она завещала своему внуку ФИО5, 

<

дата> вышеуказанное завещание удостоверено нотариусом ФИО16 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 11).

Наследственное дело после ФИО2, умершей 

<

дата>, начато 

<

дата>. 

<

дата> умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от 

<

дата> (л.д. 11 на обороте).

<

дата> ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО5, обратился к нотариусу нотариального округа г. Саратова ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельстве о праве на наследство по закону после умершего ФИО3

Наследниками по закону являются сын ФИО5 и супруга ФИО4, умершая 

<

дата>.

Супруга ФИО4 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала 07.08.2008г. на денежные средства во вкладе в филиале № сбербанка России по счету № и в Волжском филиале ЗАО «Экономбанк», но по истечении и 6 – месячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства. Документов подтверждающих фактическое принятии представлено не было, в связи с чем 

<

дата> ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как пережившая супруга, ФИО4, согласно ее заявлению получила 01.10.2008г. свидетельство о праве собственности на денежный вклад филиале Саратовского отделения Сбербанка № по счету №.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратова и Саратовской области ФИО9 № от 

<

дата> в выдаче свидетельства о праве наследства по закону ФИО5 было отказано в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 20).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата> (л.д. 52-68).

Умершая ФИО4 являлась матерью ФИО7, которая приходится истцу сводной сестрой. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Олен-97», которое прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЛЮ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ

<

дата> (л.д.12-14). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав от 

<

дата> ООО «Олен-97» является собственником нежилого помещения, площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

ФИО2 являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).

Согласно ответам на судебный запрос на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На имя ФИО3 в Саратовском отделении № ПАО Сбербанка России открыты счета № в размере ? доли,

№ (ранее 47610),

№ (ранее 0572462).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15, следует, что, несмотря на пропуск срока для принятия наследства, ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО2 и после смерти своего отца ФИО3, а именно, проживал в квартире, принадлежащей ФИО2, нес бремя содержания имущества ФИО2, а также нежилого помещения, принадлежащего ООО «Олен-97», учредителями которого являлись умершие и тем самым принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, то есть одним из способов, предусмотренных законом (ст. 1153 ГК РФ), принял наследство. Доказательств обратному суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих наследованию ФИО5 предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в ином порядке данный факт установить не представляется возможным, требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о включении нежилого помещения, площадью 43,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Олен-97», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п.1 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ).

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа», что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то суд приходит к выводу о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГK РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридическою лица передается его учредителям участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст. 21.1 закона о государственной регистрации юридических лиц не содержит случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст. 58 «Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками» Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, суд приходит к выводу о том, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8. п. 1 ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества (пункт 1).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли, либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица (пункт 2).

Исходя из пункта 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 8 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Поскольку, как следует из материалов дела, умершие ФИО3 и ФИО2 являлись единственными участниками Общества, что исключает какое-либо согласие на переход их доли в уставном капитале наследникам, то у наследника возникает право не на долю в уставном капитале Общества, а право на получение действительной стоимости доли либо соответствующую ей часть имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о включении в наследственную массу нежилого помещения, площадью 43,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Олен-97» обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нежилого помещения, площадью 43,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, расположенные на счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности умерших на данное имущество подтверждается выписками из реестра юридических лиц, а также ответами на судебный запрос о наличии денежных средств на вкладах. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Нежилое помещение, расположенное по адресу:. 

<

адрес>, 

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в том числе на оплату ритуальных услуг, находящиеся на расчетных счетах и вкладах на имя ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На имя ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд отказывает истцу в требовании о признании права собственности на акции после умершей ФИО2 в связи с отсутствием доказательств наличия данных акций у умершей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

установить факт принятия ФИО5 наследства после умершей 

<

дата> бабушки ФИО2, 

<

дата> года рождения и умершего 

<

дата> отца ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Включить в наследственную массу нежилое помещение, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО5, на наследственное имущество после умерших ФИО2 и ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Нежилое помещение, расположенное по адресу:. 

<

адрес>.

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в том числе на оплату ритуальных услуг, находящиеся на расчетных счетах и вкладах на имя ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На имя ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева