УИД 26RS0008-01-2020-003347-09

дело № 1-331/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 20 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Магомедова А.М., действующего по соглашению, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате Левашинского и 

<

адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 12.07.2020 г., в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 52 минуты, находясь на законных основаниях в жилом доме по месту жительства ФИО1 расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1. выхватил из её рук мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro Max Gold 64 Gb», после чего взял с тумбочки упаковочную коробку с документами на данный телефон. На требование ФИО1. возвратить имущество, ФИО2 ответил отказом и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 69 749 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь около магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 совместно с ФИО1. потребовали от ФИО2 возвращения похищенного имущества, на что последний, имеющий при себе похищенный мобильный телефон, ответил отказом и от потерпевшей скрылся.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как телефон ей возвращён в надлежащем состоянии, а сам подсудимый принёс ей извинения. Каких-либо претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Магомедов А.М. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 127-128, 129, 130-131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146, 148, 156), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 142, 153, 154 ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станет для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple» модели iPhone 11 Pro Max Gold 64 Gb, упаковочную коробку от него и товарный чек на покупку данного телефона, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак