Дело №

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она и ее дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками указанного помещения по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С ее согласия в сентябре 2012 года в спорной квартире была зарегистрирована ФИО4, в августе 2013 года - ФИО5 Однако ответчики никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, прав на неё не приобрели. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключала. В настоящее время местонахождение ответчиков ей не известно. Просит признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно суду пояснила, что ответчиков зарегистрировала по просьбе своей близкой знакомой, которая на тот момент сожительствовала с ФИО5 Договоренность с ответчиками была только о регистрации на один год, так как она им была нужна для оформления на работу. В квартиру оба ответчика фактически не вселялись, никогда не проживали в ней, вещей их в квартире не имеется, членами семьи не являются. Ответчики никогда не претендовали на вселение и проживание в квартире. Какие-либо соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением она не заключала. Около года назад она случайно встретила Шаховских, предложив им сняться с регистрационного учета, однако они отказались, пояснив, что у них другой возможности встать на регистрационный учет нет. Где фактически проживали и в настоящее время находятся ФИО4, ФИО5, ей не известно. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает её права, так как она планирует продать квартиру.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, место нахождения ответчиков суду не известно, защиту их интересов в судебном заседании осуществляет назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель, адвокат Лымарь С.С.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Адвокат Лвымарь С.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста свидетельств следует, что квартира имеет обременение: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. 

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетели свидетель 1 и свидетель 2суду показали, что хорошо знают истца ФИО1 Ей и ее детям на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчиков ФИО4 и ФИО5 они не знают, в спорной квартире они не проживают и никогда не проживали, членами семьи истца не являются. Какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в доме отсутствуют, попыток вселения в жилое помещение они не делали. О месте нахождения ответчиков в настоящее время им ничего неизвестно. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 Ответчики ФИО4, ФИО5, зарегистрировавшись в доме, в него фактически не вселялись, своего имущества не ввозили, намерений использовать квартиру для проживания никогда не высказывали, расходы по ее содержанию не несли, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось, ответчики сохраняют в этом жилом помещении только регистрацию, членами семьи собственника не являются. 

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их вселении и проживании в квартире. 

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Поскольку ФИО4, ФИО5 никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали там, они не приобрели права пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик