Дело № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Коршакевича Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 135483 от 30.10.2017г. и удостоверение № 1424 от 14.01.2001г., имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей В.Н.В.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. кражу, а также тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 28 июля 2017 года до 10:30 часов 29 июля 2017 года, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к садовому дому №, расположенному в коллективном саду 

<

адрес>, принадлежащему В.Н.В., и являющегося иным хранилищем, где при помощи найденного на участке неустановленного следствием предмета, отогнул штапики окна, после чего незаконно проник в указанный выше садовый дом, где тайно из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее В.Н.В.: аккумуляторные ножницы для стрижки травы марки «SKILL 0755 RA», стоимостью 2700 рублей, аккумуляторные ножницы марки «DEFORT DGS-7,2 Li», стоимостью 3500 рублей, а также продукты питания: печенье, сахар, лапшу, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, удерживания при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. 

Кроме того, в период времени с 20 июля 2017 года по 22 июля 2017 года, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к садовому дому, принадлежащему З.А.И., расположенному на участке №, в СНТ «Спутник» 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, разбил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в данный садовый дом, являющийся жилищем, откуда похитил следующие продукты питания, принадлежащие З.А.И.: 2 консервы «Печень минтая по-приморски», стоимостью 49 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 99 рублей 80 копеек, 200 грамм сахарного песка, стоимостью 31 рубль 10 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 6 рублей 22 копейки в полимерном пакете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, 1 упаковку пряников заварных «Уральская ярмарка», стоимостью 54 рубля 90 копеек, 3 контейнера лапши «Доширак», стоимостью по 27 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 83 рубля 70 копеек, 1 упаковку чая «Ахмад чай Английский завтрак», стоимостью 89 рублей 90 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 334 рубля 52 копейки, сложив их в похищенный им из этого дома полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживания при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.И. был причинен материальный ущерб в размере 334 рублей 52 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Коршакевич Д.А. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая В.Н.В. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Коршакевич Д.А. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайством и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.Н.В. с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна. Потерпевший З.А.И. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Н.В.); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду в отношении потерпевшего З.А.И.).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что характеризуется он удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными преступлениями против собственности средней тяжести и тяжкого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на проф. учетах не состоит, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения ФИО1, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого при отсутствии стабильного источника дохода. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц; не употреблять спиртных напитков; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.