Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи

- представителей истца, встречного ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4

- представителя ответчиков (встречных истцов) ФИО5, ФИО6, ФИО7, - ФИО8., 

- ответчика (встречного истца) ФИО5

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Богородска Нижегородской области об установлении границ,

по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка в связи с отказом подписать акт согласования границ, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ решением мэра Богородского района Нижегородской области №-р ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью х кв.м. (из них х кв.м. – бесплатно, х кв.м. – в пожизненное наследуемое владение), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю №.

Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О категории земельного участка», принадлежащий ему земельный участок общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отнесен к категории земель населенных пунктов.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выделенный ему земельный участок общей площадью х кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № без установленных границ.

Принадлежащий ему участок с кадастровым номером № по точкам 

<

данные изъяты> граничит с земельным участком М.А.А., по точкам 

<

данные изъяты> – с участком ФИО7, по точкам 

<

данные изъяты> – с участком ФИО5 и ФИО6

Он решил уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером К.Е.В., которой дано заключение о том, что участок является четырехконтурным. Общая площадь уточняемого участка по результатам межевания составила х кв.м., в том числе:

- 1 контур – х кв.м., на нем расположены гараж и сарай (общая застройка)

- 2 контур – х кв.м., на нем расположен погреб

- 3 контур – х кв.м., на нем расположен гараж.

- 4 контур – х кв.м.

Граница первого контура на местности проходит по стене строений и закреплена металлическими столбами с сеткой рабица, граница 

<

данные изъяты>, согласно ситуационному плану, является общей с тремя смежными земельными участками, но фактически закрепление смежных участков на местности отсутствует, точки 

<

данные изъяты> указаны ориентировочно по ситуационному плану.

Граница второго контура проходит по стенам погреба.

Граница третьего контура проходит по стенам гаража многоквартирного дома и закреплена временным межевым знаком в точке н19.

Граница четвертого контура проходит по стене многоквартирного жилого дома и закреплена металлическими столбами с профнастилом.

При согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка правообладателями смежных земельных участков были представлены возражения, что является препятствием для установления границ данного земельного участка.

Межевые границы принадлежащего ему земельного участка с 

<

данные изъяты> года по настоящее время не менялись, межевые границы земельного участка обозначены на местности установленным забором, соответствуют стационарным межевым знакам, размещенным на всех поворотных точках границ земельного участка.

Полагает, что ответчики необоснованно отказались от согласования местоположения границ его земельного участка.

Просил:

установить границы земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка №, установленных на местности ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К.Е.В.

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Богородска Нижегородской области.

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Впоследствии иск уточнил. Просит:

Установить границы земельного участка, состоящего из 4 контуров. кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка №, установленных на местности ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К.Е.В. по координатам характерных точек границ земельного участка:

Описание границ земельного участка №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обозначение части границы, в м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание границ земельного участка №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обозначение части границы, в м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание границ земельного участка №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обозначение части границы, в м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание границ земельного участка №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обозначение части границы, в м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 был предъявлен встречный иск к ФИО1 об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав следующее: ФИО1, заявляя свои исковые требования, нарушает права собственников смежных участков. жилой 

<

адрес> является многоквартирным. В 1993 году распоряжениями администрации Богородского муниципального района Нижегородской области собственникам всех квартир предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под постройками и для ведения огородничества. Все участки, в совокупности, образуют единый земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку границы в 1993 году не были определены, считают необходимым установить границы для всех собственников смежных земельных участков.Просили:

установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7, М.А.А., Ч.Т.К., З.А.В. согласно ситуационному плану, выполненному кадастровым инженером после согласования их на местности всеми собственниками.

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Впоследствии встречный иск был уточнен, просят:

- установить границы земельного участка, состоящего из 5 контуров, принадлежащего ФИО6 и ФИО5 по ? доли в праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка, по координатам характерных точек границ земельного участка

<

адрес> (палисадник), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (пашня), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (сарай), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (баня), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (гараж), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- установить границы земельного участка, состоящего из 4 контуров, принадлежащего ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка, по координатам характерных точек границ земельного участка:

<

адрес> (палисадник), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (пашня), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> 

<

адрес> (баня), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> (гараж), площадь х кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

В судебное заседание истец (встречный ответчик) ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 поддержали заявленный ФИО1 иск, указали, что встречные истцы к ним по вопросу согласования их границ не обращались, прав встречных истцов они не нарушали, по предложенному встречными истцами варианту установления границ их участок с участками встречных истцов не является смежным.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 - ФИО4 – указала, что ФИО1 просит установить границы его участка, состоящего из 4 контуров, ранее заявленный отказ от части иска по контуру № сторона не поддерживает, первый контур – участок под выращивание овощей и фруктов, часть участка располагается под частью строения, которое использует их семья и семья З.А.В., строение в натуре не разделено, но внутри строения имеется стена, которая делит это строение на 2 части, граница участка проходит под этой стеной, З.А.В. пользуется своей частью строения, технический паспорт на это строение отсутствует, право собственности не оформлялось; второй контур – участок под частью строения, которым пользуются с ФИО10, также право на строение не оформлено; третий контур - гараж, пристроенный к дому, на плане дома его нет; четвертый контур - территория палисадника, как у всех.

ФИО1 представлены письменные возражения на встречный иск о следующем: о проведении работ по обмерам и установлению границ земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО5, ФИО7 кадастровым инженером П.Н.Н. не были извещены собственники соседних участков; акт согласования границ кадастровым инженером подписан не был; ФИО6, ФИО5, ФИО7 проводились работы по обмерам и установлению границ своих многоконтурных земельных участков, предоставленных им под постройками, а также для ведения огородничества, которые, в совокупности с земельными участками других собственников составляют единый земельный участок с кадастровым номером №, без уведомления других собственников соседних участков для согласования местоположения границ, данными ответчиками (встречными истцами) приводятся доводы о том, что жилой 

<

адрес> является многоквартирным и в состав земельных участков собственников входят земли общего пользования, для определения границ необходимо присутствие всех собственников, на деле же совершают действия, идущие в разрез выбранной ими позиции.

Ответчик (встречный истец) ФИО5 с иском ФИО1 не согласилась, просит удовлетворить заявленный ею иск. В обоснование возражений на первоначальный иск указала, что границы, о которых заявляет ФИО1, отличаются от границ, указанных в правоустанавливающем документе, гараж пристроен к дому, эти границы не существовали на местности 15 и более лет, это территория общего пользования дома.

Представитель ответчиков (встречных истцов) ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просит отказать, указала, что конфигурация границ участка ФИО1, где он выращивает овощи и фрукты, отличается от конфигурации и площади участка в плане домовладения, гараж располагается на территории мест общего пользования. Настаивает на удовлетворении встречного иска.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчиков (встречных истцов) на иск, в которых указано, что местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не производил установления границ, имеется лишь схема местоположения земельного участка ФИО1 в плане домовладения домов 1 и 3, выполненная техником БТИ, не имеющая согласований по местоположению границ. Кадастровые работы были начаты в 1997 году, являются работами по установлению границ на местности. В ГКН отсутствуют сведения о многоконтурности участка. ФИО1 просит установить площадь контура 1 в размере х кв.м., при этом на плане домовладения домов 1 и 3, выполненном техником БТИ, площадь указана как 616 кв.м. Установление границ участка ФИО1 по предложенному им варианту нарушит права ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 на беспрепятственное использование их земельных участков, так как при предложенном им варианте отсутствует проход к их участкам.

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Другие стороны, третьи лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон и ответчика (встречного истца) ФИО5, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.А.А. показал, что работает в должности техника-инвентаризатора «

<

данные изъяты>» 40 лет. План домовладения для каждой квартиры составлялся им. Руководитель ветстанции выделил собственникам квартир участки и пригласил его замерить. План домовладения у всех должен быть одинаковым. Не может пояснить, в связи с чем площадь участка ФИО1 в плане х кв.м., а не х, как у всех остальных. Полагает, что был сарай №, его убрали, границу выпрямили. ФИО11 он схему исправлял отдельно. Схему всего участка он делал по заданию заказчика, заказчиком выступала ветстанция. В настоящее время 5 планов одинаковые, а план Р-ных другой, это объясняет тем, что он выходил к ФИО11 во второй раз, те сказали, что убрали сарай, он вышел и отразил на плане, в остальные 5 экземпляров Плана изменения не вносил, так как они уже были переданы на руки гражданам. Земля тогда еще не была в собственности граждан, земля принадлежала ветстанции. Он мерил без документов администрации об отведении участков. Он составил документ на единый, большой участок, было вынесено Распоряжение. площадь участка в размере х кв.м. у ФИО1 – это со строениями, сюда входит земля, находящаяся в общем пользовании (общий двор), выход с каждого участка на землю общего пользования он на Плане не указывал, участки примыкают друг к другу, без разрывов и тропинок. Он мерил простой рулеткой, площадь может не совпадать.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение явившихся представителей сторон и ответчика (встречного истца) ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны указывают на то, что проживают в многоквартирном доме, участки при доме и надворные постройки были переданы им прежним правообладателем – ветеринарной станцией г.Богородска.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

В п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В главе 5 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.(ст.31)

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. (ст.32)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, этим же Постановлением на местные администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам была возложена обязанность провести в 1992 году землеустроительные работы, связанные с оформлением и выдачей свидетельств о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения мэра Богородского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство № о праве собственности на землю, в котором было указано, что ФИО1 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью х кв.м., в том числе, огород х кв.м., двор х кв.м., под постройками х кв.м., также в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок площадью х кв.м.

Чертеж земельного участка в Свидетельстве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ участок в площади х кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта участка.

Постановлением администрации Богородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ участок был отнесен к категории земель населенных пунктов. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра в 2016 году, что следует из выписки из ЕГРН.

В подтверждение местоположения границ участка стороной первоначального истца предоставлен план домовладения домов № и № по 

<

адрес>, где отражено местоположение многоквартирного дома, схематично отражена территория общего пользования:

- перед домом схематично изображены 6 одинаковых смежных участков площадью по х кв.м.

- со стороны двора дома изображена схематично, без указания размеров территория общего пользования многоквартирного дома, на ней - хозяйственные постройки (сараи)

- со стороны двора дома с одной стороны прямоугольниками обозначены участки-пашни, смежные друг другу (5 участков), к торцевым сторонам трех участков примыкает боковая сторона участка ФИО1, при этом участок имеет прямоугольную форму, на прямоугольнике имеется рукописная запись о площади х кв.м., при этом между вышеуказанными тремя участками и участком ФИО11 отсутствуют какие-либо разрывы, выход на территорию двора (выходу во двор в отношении трех участков препятствует расположение участка ФИО1)

Стороной ответчика (встречного истца) в материалы дела также представлены планы домовладения домов № и № по 

<

адрес>, где площадь участка ФИО1 обозначена в размере х кв.м., как и у остальных собственников помещений многоквартирного дома (всего 6 участков по х кв.м.) – л.д.

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлены Распоряжения главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждому квартиросъемщику, в том числе, ФИО1 был отведен земельный участок в площади по х кв.м. с согласия землепользователя, на БТИ была возложена обязанность внести инвентаризационные планы домовладения.

ФИО1 просит установить границу участка под огородом иным образом, в форме фигуры неправильной формы в площади х кв.м. (при этом часть земельного участка располагается под частью строения, единоличным собственником которого ФИО1 не является), кроме этого, в качестве остальных контуров ФИО1 ссылается на контуры под частями хозяйственных строений во дворе многоквартирного дома, перед домом (в палисаднике).

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО4 указала, что гараж был возведен у входа в квартиру, были выстроены 3 стены, четвертой стеной гаража является стена многоквартирного дома. Площадь участка, указанную в правоустанавливающем документе, добирали из свободных участков многоквартирного дома. Разрешение на строительство гаража в органе местного самоуправления не получали.

В п.9 статьи 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, на котором лежит бремя доказывания исковых требований, доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что предоставленный ему на праве собственности земельный участок являлся многоконтурным, границы каждого из контуров были установлены на местности и существовали 15 и более лет, не представлено, сторона ответчика (встречного истца) данные обстоятельства оспаривает, ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО8 указали, что по правоустанавливающим документам все участки под огороды имели прямоугольную форму, были одинакового размера, Р-ными забор участка под огородом передвигался, в площадь участка тот необоснованно включил площадь двора. 

Представитель ответчиков (встречных истцов) ФИО8 указала, что всем собственникам квартир многоквартирного дома был выдан план домовладения, у всех планы содержат одинаковые сведения, за исключением плана ФИО1, в котором площадь его участка под огородом имеет большее значение по отношению к планам остальных собственников.

Вышеприведенные доводы стороны ответчика (встречного истца) подтверждены Планами домовладения, предоставленными стороной ответчика, в которых конфигурация участка ФИО1 и его площадь отличаются от конфигурации и площади участка ФИО1 в его Плане; показаниями специалиста К.А.А., согласно которым площадь всех участков под огороды была равной, затем граница была спрямлена до х кв.м. (участок стал прямоугольной формы); также подтверждены Планами на участки в Свидетельствах о праве собственности на землю на имя ФИО7 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) и ФИО12 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> оборот), где участок ФИО13 под огород указан в форме прямоугольника, смежная с прямоугольной границей территория до строения, под которым ФИО1 просит установить границу первого контура, обозначена как двор: общая совместная собственность в площади х кв.м. на 6 человек.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме: истцом (встречным ответчиком) ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы, об установлении которых он просит в иске, существуют на местности 15 и более лет, из правоустанавливающих документов ответчиков, Планов домовладения, представленных в материалы дела и показаний специалиста К.А.А. следует обратное, кроме того, ФИО1 просит об установлении границ под частями объектов недвижимости (контур 1,2) и под зданием гаража, возведенного без получения на это необходимых разрешений в органе местного самоуправления (контур 3), выполненного в виде пристроя к многоквартирному дому, при этом право собственности на объекты недвижимости ни за кем не оформлено, раздел объектов недвижимости в натуре не произведен, за ФИО1 право на изолированную часть строений, расположенных на земельных участках, границы которых он просит установить(контур 1,2) не признано, требования в данной части нарушают принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения; из объяснений сторон следует, что гараж (контур 3) пристроен к многоквартирному дому, выполнено только 3 стены, четвертая стена гаража – стена дома, таким образом, ФИО1 выполнена реконструкция всего дома, что влечет увеличение его площади, влечет необходимость внесения изменений в техническую документацию дома, исходя из положений ст.37 ЖК РФ, земля под частью многоквартирного дома (под гаражом, пристроенным к нему) передана в собственность ФИО1 быть не может.

Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению встречный иск: из правоустанавливающих документов ответчиков (встречный истцов) не следует того, что им в собственность был передан многоконтурный земельный участок (т.1 л.д.39 оборот, л.д.42), встречными истцами (ответчиками) не представлено доказательств прохождения границ по заявленному ими варианту, заявленная ими площадь и конфигурация отличаются от площади и конфигурации в правоустанавливающих документах (один участок указан короче другого), встречными истцами заявлены требования об установлении границ под строениями, право на которые ничем не подтверждено. Оснований для установления границ земельных участков, принадлежащих М.А.А., Ч.Т.К., З.А.В. согласно ситуационному плану, выполненному кадастровым инженером после согласования их на местности всеми собственниками, о чем заявляли встречные истцы первоначально и от указанных требований не отказывались, не имеется, встречные истцы не наделены полномочиями по формированию и установлению границ указанных лиц, спор по установлению местоположения границ гражданами М.А.А., Ч.Т.К. и З.А.В. отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Богородска Нижегородской области об установлении границы земельного участка, состоящего из 4 контуров, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка №, установленных на местности ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К.Е.В. по координатам характерных точек границ земельного участка: № (1

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 

- об установлении границ земельного участка, состоящего из 5 контуров, принадлежащего ФИО6 и ФИО5 по ? доли в праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка, по координатам характерных точек границ земельного участка 

<

адрес> контур 1 (палисадник), площадь х кв.м. 

<

данные изъяты>

- об установлении границ земельного участка, состоящего из 4 контуров, принадлежащего ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана границ земельного участка, по координатам характерных точек границ земельного участка: 

<

адрес> контур 1 (палисадник), площадь х кв.м. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина