Дело №2 - 3624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., 

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи,

Установил:

ИП ФИО1 ФИО9. обратилась в Щелковский городской суд Московской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи. Указала, что 23.03.2018г. между ИП ФИО1 ФИО11. и ответчиком заключена сделка в простой письменной форме, а именно: договор купли-продажи товара N 186 (далее - Договор) с рассрочкой платежа. Цена товара согласно п.3.1 Договора составляет 31300 рублей. При заключении указанного договора ответчиком внесен аванс за товар в размере – 2000 (Две тысячи) рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара N 186 от 24.03.2018г. Согласно п.3.3 указанного Договора Покупатель выплачивает продавцу сумму 31300 рублей в течение 10-ти месяцев равными частями по 2930 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 23.03.2018г. покупателю по указанному в заявке адресу был доставлен товар, стоимостью – 31300 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной. 

Всего ответчиком была внесена сумма за товар по указанному договору в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, из них 2000 (Две тысячи) рублей в качестве аванса при заключении договора (23.03.2018г.) и 3000 (Три тысячи) рублей оплачено 29.04.2018г. В связи с чем, до настоящего времени должником не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 26300 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи в размере 26300 рублей, пени за просрочку платежа в размере задолженности 26300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей, расходы на представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 23.03.2018г. между ИП ФИО1 ФИО13 и ответчиком заключена сделка в простой письменной форме, а именно договор купли-продажи товара N 186 (далее - Договор) с рассрочкой платежа. Цена товара согласно п.3.1 Договора составляет 31300 рублей. В соответствии с п.1.1 предметом указанного Договора является товар, который продавец обязуется передать на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре. При заключении указанного договора ответчиком внесен аванс за товар в размере – 2000 (Две тысячи) рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара N 186 от 24.03.2018г. Согласно п.3.3 указанного Договора Покупатель выплачивает продавцу сумму 31300 рублей в течение 10-ти месяцев равными частями по 2930 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 23.03.2018г. покупателю по указанному в заявке адресу был доставлен товар, стоимостью – 31300 рублей, что подтверждается ее личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной. Всего ответчиком внесена сумма за товар по указанному договору в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, из них 2000 (Две тысячи) рублей в качестве аванса при заключении договора (23.03.2018г.) и 3000 (Три тысячи) рублей оплачено 29.04.2018г. В связи с чем, до настоящего времени должником не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 26300 рублей. Свои обязательства по договору ИП ФИО1 ФИО14. выполнила в полном объеме. До настоящего времени, у покупателя имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи в размере – 26300 руб. Согласно п.4.1. Договора купли-продажи товара - при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как 29.04.2018г. покупателем был внесен последний платеж то с 01.05.2018г. начитается расчет просрочки, которая равна 365 дн. (с 01.05.2018г. по 31.04.2019г. = 12 мес. или 365 дн.

Сумма договора составляет 31300 рублей, 1% от этой суммы составляет 313 руб. (31300 руб. Х 1% = 313 руб.), соответственно пени составляет сумму в размере - 114245 руб., т.е. (313 руб. х 365 дн. = 114245 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика пени в размере суммы задолженности – 26300 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 38800 рублей, т.е. в размере имеющейся задолженности по договору-купли-продажи. Суд приходит к выводу, что требование является правомерным и обоснованным в части заявленных требований об уплате неустойки за просрочку оплаты товаров, являющихся предметом Договора. Расчет процентов составлен истцом и ответчиком не оспорен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствии о ст. 333 ГК РФ заявлений не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере суммы задолженности по договору купли-продажи, является соразмерной и подлежащей взысканию. Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд также считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В подтверждение понесенных расходов в судебное заседание представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение юридической помощи посредством представления интересов заявителя в Щелковском городском суде Московской области адвокатом ФИО3 ФИО16., действующей, в свою очередь, на основании доверенности.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, а также то, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены заявителю, адвокат ФИО3 ФИО17. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ИП ФИО1 ФИО18 - удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ИП ФИО1 ФИО20 сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 23.03.2018г. в размере – 26300 (двадцать шесть тысяч триста)рублей, пени за просрочку платежа в размере – 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей, расходы на представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Адаманова