Дело № 1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушании

г. Кировград 12 мая 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника- адвоката Бобковой А.С., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей 12.03.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в применении 30.01.2020 года в период с 18:55 до 19:20 в отношении представителя власти-участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП № 10 МОтд МВД России «Кировградское» Ш.В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для здоровья и угрозы применения насилия.

Действия обвиняемой органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. 

В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Потерпевший Ш.В.В. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду примирения с ней. В заявлении пояснил, что принял извинения от ФИО1, он ее простил, претензий не имеет, на каком-либо возмещении не настаивает. Последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемая, и адвокат поддержали заявление потерпевшего и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемая ранее не судима, преступление средней тяжести. Вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с соблюдением для этого условий.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшего, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима. Вину признала полностью. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемой деяние относится к категории преступления средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. Иного заглаживания вреда потерпевший не требует.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в профилактических органах не состояла.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки ее личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ш.В.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Ш.В.В. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Т.А. Букреева