дело 1-45/2019

УИД 26RS0012-01-2018-001256-988

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дивное 20 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Емельченко К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко С.В., действующего на основании ордера № № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; 

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> заменена на лишение свободы на срок семнадцать дней;

- 

<

дата> освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания; 

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год;

- 

<

дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> в 17 часов 14 минут управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги, расположенной в 20 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения № по пер. Строительный и в 

<

данные изъяты> метрах в юго-восточном направлении от входной калитки «Апанасенковского центра социальной помощи», расположенного по 

<

адрес> №, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 25 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, факт его отказа был зафиксирован актом, серии № от 

<

дата> и протоколом серии № от 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

дата>, автомобиль № государственный регистрационный знак №, заглох в районе магазина «Южный», он включил аварийный сигнал. Мимо проехали сотрудники полиции, стали за углом и наблюдали. Мимо проезжал его односельчанин Свидетель №3 и предложил отбуксировать автомобиль, на что ФИО1 согласился. Он сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак №, и когда проезжали по 

<

адрес>, их остановил экипаж ОГИБДД. Сотрудник спросил, выпивал ли он, ФИО1 ответил, что нет. Сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. принимал биологическую добавку «пивные дрожжи» и считал, что от этого результат освидетельствования будет положительным. У него на иждивении несовершеннолетняя дочь, жена умерла, из родственников, только бабушка 79 лет, которая постоянно болеет. Он вину признает и раскаивается, обязуется более не совершать преступлений, прошел курс лечения от алкоголизма, снят с учета врача нарколога, в настоящее время занимается дочерью, все осознал, просил не лишать его свободы.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых установлено, что в 

<

дата> года, он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель 2. На пересечении ул.

<

адрес>, увидели а/м под управлением ФИО1, который остановился, они проехали. Немного позже увидели данный автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который буксировался на гибкой сцепке по 

<

адрес>, решили его проверить. Он подошел сначала к водителю автомобиля который буксировал автомобиль под управлением ФИО1, а затем к тому автомобилю которым управлял ФИО1 От ФИО1, исходил запах алкоголя. В автомобиле которым управлял ФИО1, больше никого не было, что было зафиксировано на видеорегистратор. ФИО1, был отстранен от управления автомобиля № государственный регистрационный знак № и предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, составили протоколы, от подписи которых ФИО1, так же отказался. Отказ мотивирован тем, что за рулем находилось иное лицо, которое убежало. Говорил, что употреблял спиртное;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в 

<

дата> года, он находился на дежурстве в составе экипажа с Свидетель №1, примерно послеобеденное время осуществляли патрулирование по 

<

адрес> патрульный автомобиль, автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, остановился, чем привлек их внимание. Они проехали по улице, затем развернулись и увидели, что автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, буксируется на гибкой сцепке. Автомобили были остановлены, Свидетель №1, сначала подошел одному водителю, который буксировал, а затем к автомобилю под управлением ФИО1 Затем подошел к нему и сказал, что от ФИО1, исходит запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где находился Свидетель №2, от последнего исходил сильный запах алкоголя, а так же его поведение не соответствовало обстановке. Сначала ФИО1 признал, что он управлял автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, он отказался, и стал говорить, что не управлял автомобилем. Были составлены протоколы, от подписи в которых ФИО1, отказался. Автомобиль которым управлял ФИО1, был помещен на штрафную стоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 77-79) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ему на праве собственности ему принадлежит автомобиль, марки № регистрационный знак №. 

<

дата>, он находился в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле на перекрестке автомобильных дорог расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел стоящий на проезжей части автомобиль, марки № регистрационный знак №. У данного автомобиля были включены знаки аварийной остановки. В салоне данного автомобиля, на переднем водительском месте находился ФИО1. Более в салоне данного автомобиля других лиц не находилось. Также возле вышеуказанного автомобиля никого не было. Он остановился и подошёл к последнему. При разговоре ФИО1 пояснил ему, что двигатель данного автомобиля заглох, и не заводится. Попросил его буксировать принадлежащего ему автомобиль, марки № регистрационный знак №. ФИО1 закрепил тряпичный трос к его автомобилю. После этого стали осуществлять буксирование вышеуказанного автомобиля. ФИО1 управлял автомобилем, марки № регистрационный знак №, двигатель автомобиля, марки № регистрационный знак № не работал. Проехав примерно 200 метров, он увидел как движущийся позади его автомобиль, на кузове которого нанесены цветографические схемы и надписи полиции, подал специальный световой сигнал. Он остановил автомобиль и впоследствии инспектору ДПС передал документы необходимые для управления транспортным средством. При проверки документов ему стало известно, что ФИО1 не имеет право управлять транспортными средствами. Вследствие этого инспектор ДПС стал производить документирование данного правонарушения. Он же в свою очередь после протоколирования его объяснений уехал на своем автомобиле. То что ФИО1 имел какие-либо признаков опьянения, не заметил, считал, что он был трезв;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д. 9-16), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес> и в 43 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки Апанасенковского центра социальной помощи расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, на котором 

<

дата> примерно в 17 часов 14 минут был остановлен автомобиль, марки № регистрационный знак № с зацепленным с помощью тряпичного троса автомобилем, марки № регистрационный знак № под управлением ФИО1 и находясь на котором ФИО1 в 18 часов 25 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также при проведении следственного действия изъят автомобиль, марки, марки № регистрационный знак № и помещен на территорию автомобильной стоянки ООО «Коммунальная служба плюс», расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д. 24-27), из которого следует, что в помещении кабинета № ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 с флешкарты на три диска перекопированы видеозаписи оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>;

- протоколом осмотра предметов (том № л.д. 46-51), из которого следует, что осмотрены три диска с видеозаписями оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>, подтверждающие факт не выполнения ФИО1 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 

<

дата> в 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес> и в 43 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки Апанасенковского центра социальной помощи расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (том № л.д. 69-74), из которого следует, что осмотрен автомобиль, марки № регистрационный знак № (VIN: № которым 

<

дата> не позднее 17 часов 14 минут на автомобильных дорогах общего пользования 

<

адрес>, ФИО1 управлял являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и тряпичный трос с помощью которого при указанных обстоятельствах к автомобилю, марки № регистрационный знак № был зацеплен автомобиль, марки № регистрационный знак №

- протоколом выемки (том № л.д. 84-86), согласно которого автомобиль, марки № регистрационный знак № к которому 

<

дата> не позднее 17 часов 14 минут с использованием тряпичного троса был зацеплен автомобиль, марки № регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изъят;

- протоколом осмотра предметов (том № л.д. 87-91) согласно которого осмотрен автомобиль, марки № регистрационный знак № к которому 

<

дата> не позднее 17 часов 14 минут с использованием тряпичного троса был зацеплен автомобиль, марки № регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д. 111-112) согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении от строения находящегося по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где 

<

дата> не позднее 17 часов 14 минут с использованием тряпичного троса ФИО1 зацепил автомобиль, марки № регистрационный знак № к автомобилю, марки № регистрационный знак №, и после начала движения указанных автомобилей, последний стал управлять автомобилем, марки № регистрационный знак №.

Вещественными доказательствами:

- тремя дисками с видеозаписями оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата> (том № л.д. 52-53), на которых зафиксирован факт движения 

<

дата> автомобиля марки № регистрационный знак № под управлением ФИО1 с использованием тряпичного троса к автомобилю, марки № регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, а так же факт не выполнения ФИО1 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 

<

дата> в 18 часов 25 минут.

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от 

<

дата> (том № л.д. 2), подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем, марки № регистрационный знак №, являющимся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 

<

дата> (том № л.д. 3), из которого следует, что 

<

дата> в 17 часов 14 минут на участке автомобильной дороги, расположенной в 20 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения № по пер. 

<

адрес> и в 43 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки Апанасенковского центра социальной помощи расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством № государственный регистрационный знак №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 

<

дата> (том № л.д. 4), согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, нарушения речи и согласно которому последний 

<

дата> до 18 часов 25 минут не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата> (том № л.д. 5), согласно которого ФИО1 имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, нарушения речи и согласно которому последний 

<

дата> в 18 часов 25 минут не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том № л.д. 8), согласно которому 

<

дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- справкой МРЭО ГИБДД г. Светлоград от 

<

дата> (том № л.д. 55), согласно которой ФИО1

<

дата> года рождения выдано водительское удостоверение серии № от 

<

дата> категории «А,В,С». Водительское удостоверение находится на хранении в МРЭО ГИБДД г. Светлоград вх. № от 

<

дата>.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 данные в ходе дознания (том № л.д. 63-66), и из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> №. На иждивении имеет малолетнюю дочь. Состоит на наркологическом учёте в ГБУЗ СК«Апанасенковская РБ» как лицо имеющее зависимость от алкоголя. На психиатрическом учёте в ГБУЗ СК«Апанасенковская РБ» и других здравоохранительных учреждениях не состоит. Обучался в средней общеобразовательной школе. Дееспособен. Автомобиль, марки № регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ему. Ранее он был неоднократно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут он находился возле своего домовладения и производил ремонт карбюратора установленного в автомобиле, марки № регистрационный знак №. В это время к нему подошли неизвестные ему два лица и стали с ним разговаривать. В ходе разговора он сообщил последним, что он не может управлять данным автомобилем, так как он не имеет права управления и вследствие этого он не может данный автомобиль отогнать на станцию ремонта. Данные лица предложили свою помощь заключающуюся в перегонке его автомобиля. Он согласился и они втроём сели в автомобиль. При этом неизвестное ему лицо стало управлять указанным автомобилем. После этого они поехали и на участке автомобильной дороги расположенной на пересечении автомобильной дороги расположенной по 

<

адрес> и 

<

адрес> двигатель автомобиля заглох и они прекратили движение. После этого указанные лица покинули салон автомобиля и ушли в неизвестном ему направлении. Данных лиц ранее он никогда не видел и описать он их не может. После этого он посредством мобильной связи попросил у своего родственника Свидетель №3 помощи заключающейся в перегонке вышеуказанного автомобиля. Свидетель №3 согласился и через небольшой промежуток времени на автомобиле марки № прибыл к нему. После этого они зацепили на тряпичный трос автомобиль, марки № регистрационный знак № к автомобилю марки № и стали осуществлять буксирование вышеуказанного автомобиля прямо, а именно с участка автомобильной дороги, расположенной на перекрёстке дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>, к станции технического обслуживания автомобилей. Двигатель автомобиля, марки № регистрационный знак № не работал. Он находился на переднем водительском сиденье автомобиля, марки № регистрационный знак №. Осуществив буксирование небольшое расстояние, возле домовладения № по пер. 

<

адрес> их автомобили были остановлены сотрудниками полиции. Впоследствии сотрудники полиции стали его подозревать в том, что он находится в состоянии опьянения. Вследствие этого инспектором ДПС он был отстранён от управления и впоследствии сотрудником ДПС ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Проходить данное освидетельствование он отказался. Также он отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причиной отказа явилось то, что он не считает, что при вышеуказанных обстоятельствах он управлял данным автомобилем. Процессуальные документы составленные инспектором ДПС он не подписал. Также перед вышеуказанными событиями он употребил биологически-активную добавку пивные дрожжи с серой. Вследствие этого от него исходил запах алкоголя. Также он считал, что вследствие употребления данной добавки должностное лицо уполномоченное на проведение освидетельствования на состояние опьянения может дать положительный результат. Автомобиль № р/з № он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая данные показания, приходит к мнению, что они не опровергают доводы обвинения и не подтверждают невиновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку они не согласуются с доказательствами предоставленными стороной обвинения исследованными в ходе судебного следствия, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1, полностью вину признал в содеянном раскаялся, пояснив, что он не поддерживает показания данные в ходе дознания.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения. Все перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми и в совокупности являются достоверными доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектом преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

При этом факт употребления лицом, управляющим ТС, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"; от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"; Информация Минздрава России от 21.03.2016 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения"; Приказы Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"; от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"; Приказ МВД России от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. При этом следует учитывать, что ответственность влечет отказ только от медицинского освидетельствования.

Отказ от медицинского освидетельствования влечет указанные правовые последствия, если водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД) и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ, а отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

дата> в 17 часов 14 минут управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги, расположенной в 20 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес> и в 43 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки «Апанасенковского центра социальной помощи», расположенного по 

<

адрес> №, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 25 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1, двигался на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак №, на гибкой сцепке с автомобилем принадлежащем Свидетель №3, по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, так же отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что в свою очередь подтверждается исследованными в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, видеозаписями оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от 

<

дата> год, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 

<

дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 

<

дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата> (том № л.д. 5), согласно которого ФИО1 На момент остановки транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, последний являлся лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, о чем свидетельствуют: приговор мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; приговором мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> заменена на лишение свободы на срок семнадцать дней; 

<

дата> освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год.

Таким образом, суд считает, что в деянии подсудимого ФИО1 имеется состав преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: по месту жительства характеризуется положительно, администрацией МО с. Дивного удовлетворительно (Том 1 л.д.185), вдовца, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней степени» 

<

дата> – прошел курс лечения, снят с учета в связи с выздоровлением), не работающего, пенсионера МВД РФ, наличие малолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает один, вдовец, ветеран боевых действий (удостоверение серии № от 

<

дата>), награжден нагрудным знаком «Отличник милиции», пенсионера, по месту учебы дочери как родитель характеризуется положительно, состояние здоровья, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, в содеянном, раскаявшегося. 

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче правдивых пояснений о признании вины в совершении преступления, что подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД по Апанасенковскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что первоначально ФИО1, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и учебы дочери, состояние здоровья, заслуги перед отечеством, что подтверждается поощрениями по службе и участие в боевых действиях (ветеран боевых действий). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание, что данную меру процессуального характера, возможно применить, в отношении лиц, ранее не судимых, вместе с тем ФИО1, ранее судим.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в один год; 

<

дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Согласно сведений Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года не отбыто, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 29 дней; наказание, назначенное приговором Апанасенковского районного судаъ Ставропольского края от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не отбыто, не отбытый срок составляет 11 месяцев 2 дня и считает возможным сохранить условное осуждение, и назначенные ФИО1 наказания по вышеуказанным приговорам, исполнять самостоятельно, с учетом данных о личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание сведения Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, согласно которым, в период отбытия ФИО1, ранее назначенных наказаний, нарушений, не допускал.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям справедливости, а так же исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Михайленко С.В. адвокатской конторы № 2 Апанасенковского района. На выполнение поручения адвокатом было затрачено 6 рабочих дней.

Суд, приходит к выводу о возмещении расходов по оплате вознаграждения адвоката Михайленко С.В. за осуществление защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника Михайленко С.В. принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307- 309 УПК РФ, ст. ст. 15,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 20.05.2019 года.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно; 

Наказание, назначенное приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- три диска с видеозаписями оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль, марки № регистрационный знак № (VIN: №) и тряпичный трос, – возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль, марки № регистрационный знак №, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3;

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Михайленко С.В. за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (пять тысяч четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № 2 Апанасенковского район.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко