Дело№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариусу ФИО4 об оспаривании завещания, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> а так же квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По истечении установленного срока на принятие наследства, истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеется завещание, которым наследодатель завещала свое имущество ФИО2 и ФИО3 

По мнению истца, данное завещание является недействительным, поскольку умершая ФИО5, в силу состояния здоровья не могла понимать значения своих действий, так как находилась на лечении в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием, принимала сильнодействующие обезболивающие, под воздействием которых находилась в момент составления завещания и не могла оценить последствия его составления.

Уточнив заявленные требования, просит суд: признать недействительным завещание ФИО5 составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, признать недействительные, выданные нотариусом 

<

адрес> ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № 

прекратить право собственности ответчиков на: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> она завещала ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 

<

данные изъяты> доли в праве. Квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, завещала ФИО2

По мнению истца, данное завещание является недействительным, поскольку в силу наличия онкологического заболевания и приема сильнодействующих обезболивающих, под воздействием которых находилась ФИО5 в момент составления завещания, она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. 

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т. п., Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок и способность нести ответственность за неправомерные действия. Кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. 

Таким образом, одним из оснований признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с достижением определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ГК РФ), в данном случае недееспособность носит временный характер.

Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, а так же на основании медицинских заключений.

Как следует из материалов дела, в юридический значимый период подписания завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ медицинская документация ФИО5 отсутствует. Так, на все судебные запросы из медицинских организаций получены ответы, что умершая не состояла на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ей не назначались какие-либо сильнодействующие препараты. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 на момент составления завещания не наблюдалась и не состояла на учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства, не наблюдалась и не состояла на учете у 

<

данные изъяты> в других медицинских и лечебных учреждениях.

Допрошенные со стороны ответчиков свидетели показали, что до самого момента смерти, а также в юридически значимый период ФИО5 была полностью дееспособна, психически здорова, полностью отдавала отчет своим действиям и словам, проявляла свойственную ей активность и живость ума.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных по ходатайству истца суд относится критически, поскольку свидетель ФИО9 является сожительницей истца, т.е. прямо или косвенно может быть заинтересована в исходе спора, а показания ФИО10 и ФИО11 являются противоречивыми, опровергающими пояснения самого истца и свидетеля ФИО9 Так, вышеуказанные свидетели показали, что ФИО5 проживала вместе с сыном, тогда как в действительности он проживал совместно с ФИО9 по иному адресу. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт того, что в момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании завещания недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что при составлении завещания ФИО5 страдала онкологическим заболеванием, хотя и его наличие не может свидетельствовать о порке воли наследодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 об оспаривании завещания, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.