Дело об адм. прав. № 12-31/2021

УИД 39RS0008-01-2021-000684-26

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Ивановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отдела МО МВД России «Гусевский» № 

<

...> от 25 марта 2021 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило совершение последним 22 марта 2021 года в 02 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что данного административного правонарушения он не совершал, в вышеуказанное время 22 марта 2021 года находился дома. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

УУП МО МВД России «Гусевский» К. пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении им был составлен на основании представленных документов (рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «Гусевский» М., акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22 марта 2021 года, объяснений сотрудников полиции М. и Г..). 

Начальник МО МВД России «Гусевский» Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участником судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный перечень административных ограничений, которые могут быть установлены судом в отношении поднадзорного лица, является исчерпывающим.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеприведенного Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в пп. 1 - 6 ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 03 октября 2013 года, то есть 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного на основании указанного приговора; установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток. 

Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2018 года.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, а именно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22 марта 2021 года, составленного сотрудниками полиции Г. и М., поднадзорный ФИО1, посещен по месту жительства по адресу 

<

адрес> в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 55 минут; на момент проверки дверь не открыл.

Допрошенные в судебном заседании Г. и М. давали противоречивые показания. 

Так, М. суду пояснила, что 22 марта 2021 года они вместе с Г. посещали поднадзорного ФИО1 по месту жительства, долго стучали в дверь, однако им никто не открыл. В дверной звонок не звонили, потому, что не знали, работает он или нет.

Давая показания суду, Г. пояснила, что в дом ФИО1 они не стучали, стучали в дверь хозяйственной постройки, поскольку ранее при проверке по месту жительства они видела ФИО1 там.

Показания указанных свидетелей с учетом их противоречий не могут быть положены в основу доказательства того, что поднадзорным ФИО1 нарушено административное ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 22 марта 2021 года нарушение ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, ему не вменяется. Согласно данному протоколу, составленному в отношении ФИО1, последний, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 22 марта 2021 года в 02 часа 50 минут не осуществил допуск сотрудника полиции в свое жилище.

Однако, как следует из вышеприведенного решения Гусевского городского суда Калининградской области от 04 мая 2018 года такая обязанность (осуществлять допуск сотрудника полиции в свое жилище) в отношении ФИО1 не установлена.

В соответствии с со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление должностного лица не содержит каких-либо сведений о том, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, а содержится только указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела МО МВД России «Гусевский» № 

<

...> от 25 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова