Судья Кацуба А.А.

22-707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Заречное г. Уссурийск 16 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сажневой М.В.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

адвоката Очманенко С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

законного представителя – представителя отдела опеки и попечительства по УГО Министерства труда и социальной политики ПК Красновской И.В.,

в присутствии представителя ГБУЗ «КПБ № 1» Тапеха О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копейкина Михаила Васильевича в интересах ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- отказано в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» о прекращении в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера. Продлены ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на следующие 06 месяцев. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, законного представителя, ФИО2, представителя ГБУЗ «КПБ» № 1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семейкина Д.А., полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда Приморского края ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершением им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, которая продлевалась судом неоднократно. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО2 изменен вид принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, которая продлевалась судом в установленном законом порядке, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «КПБ №» обратился в суд с представлением о прекращении применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера с целью его дальнейшего перевода в отделение психосоциальной реабилитации для продолжения стационарного лечения на общих основаниях и решения социальных вопросов. 

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» о прекращении в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера. Продлены ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на следующие 06 месяцев

В апелляционной жалобе адвокат Копейкин М.В. в интересах ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился. Полагает, суд принял решение бел учета положений ст.ст. 97, 98 УК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ № 6 от 19.04.2011. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с представлением главного врача. За время нахождения в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно продлевали принудительное лечение, после чего вид принудительных мер медицинского характера был изменен на более мягкий. ФИО2 получил курс терапии в соответствии со стандартами лечения больных, находящихся на принудительном лечении. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 улучшилось и стабилизировалось, настолько, что ему возможно прекратить применение принудительных мер медицинского характера. Однако суд не мотивировал и не обосновал свое решение, что не соответствует фактическим обстоятельства дела и состоянию ФИО2 Вместе с тем, указание комиссией врачей -психиатров на соблюдение правил поведения ФИО2 в отделении, принятие участия в мероприятиях внутри отделения и вне отделения, общении с другими пациентами и отсутствие намерений создавать конфликтные ситуации и участвовать в них, отсутствие проявлений агрессии и суицидальных тенденций, принятие лечения в полном объеме добровольно указывает на улучшение психического состояния ФИО2, отсутствие опасности с его стороны для себя и окружающих. Просит суд постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительной меры медицинского характера являются излечение лиц, совершивших в состоянии невменяемости запрещенные законом деяния, улучшение их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями действующего законодательства и разъяснениями, данным Пленумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2011 года в Постановлении N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», принцип состязательности при рассмотрении ходатайства администрации больницы нарушен не был, сторонам, в том числе ФИО2, стороне защиты, законному представителю, были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО2 применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 445 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов по дальнейшему применению принудительной меры медицинского характера.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и правильно пришел к выводу, что прекращение ФИО2 принудительных мер медицинского характера является преждевременным.

При выборе для применения того или иного вида принудительной меры медицинского характера имеет значение общественная опасность больного, определяемая по его психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния, а также принцип необходимости и достаточности меры для предупреждения новых опасных действий с его стороны, проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий. Определение необходимого вида лечения входит в компетенцию врачей-психиатров.

Таким образом, из обжалуемого постановления видно, что суд не усмотрел данных для прекращения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2

Так, из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении проводится лечение: психофармакотерапия, симптоматическая терапия, трудотерапия, групповая психотерапия, социореабилитационные мероприятия. Вместе с тем, комиссия врачей психиатров пришла к заключению, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненной симптоматикой. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдал и в настоящее время страдает умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, требующей ухода и лечения, обусловленной неуточненной симптоматикой.

Следовательно, психическое расстройство, которое послужило причиной общественно опасного поведения ФИО2, сохраняется, равно как и сохраняется возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для самого ФИО2 или других лиц. Такие обстоятельства суд первой инстанции правильно расценил как отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением о продлении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, поскольку основания, по которым такие меры были определены, не отпали и не изменились. Из представленных материалов не следует, что стойкость полученного эффекта от принудительного лечения ФИО2 достигнута. Ссылка представителя ГПБУЗ «КПБ» № 1 на положительную динамику психического расстройства ФИО2, у которого отсутствуют выраженные тенденции к нарушению режима и он принимает медикаментозное лечение лишь на ночь, судом апелляционной инстанции во внимание принимается, однако исходя из анамнеза, такое течение расстройства может быть связано с временным улучшением состояния, в результате длительного, регулярного, подконтрольного комплексного лечения в условиях стационара общего типа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Выводы суда обоснованы и надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Оценивая степень тяжести общественно-опасных деяний, за совершение которых ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, характер психического расстройства и психическое состояние ФИО2, сведения о его личности; продолжительность проведенного лечения в условиях стационара, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда о продлении ФИО2 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа отсутствуют. Иное не отвечало бы целям применения принудительных мер медицинского характера, а именно предупреждению совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» о прекращении в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера и продлении ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на следующие 06 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копейкина М.В. в интересах ФИО2 - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, в отношении которого продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Сажнева

Справка: ФИО2 проходит лечение в ГБУЗ «КПБ ....