УИД 03RS0005-01-2021-005891-14

дело № 2-3128/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №. Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления, Кредитного договора.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 184 020,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 592,09 рубля, а именно: просроченный основной долг в размере 184 020,23 рублей, проценты в размере 57 571,86 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615,92 рублей. 

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещение направленное по адресу места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. В заявлении истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №. Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления, Кредитного договора.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 184 020,23 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил – 184 020,23 рублей.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 4 Кредитного Договора). Процентная ставка составляет 18 процентов годовых (п. 4 Кредитного Договора). Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет – 57 571,86 рубль.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 241 592,09 рубля.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, сторонами не оспорен.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела не содержат данных сведений.

В силу ст.309,310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 615,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 592,09 (двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто два руб. 09 коп.) рубля, а именно: просроченный основной долг в размере 184 020,23 (сто восемьдесят четыре тысячи двадцать руб. 23 коп.) рублей, проценты в размере 57 571,86 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один руб. 86 коп.) рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615,92 (пять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 92 коп.) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев