УИД 66RS0001-01-2021-003386-55

№ 2-3907/2021

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, 09.12.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 128 620 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком по 09.12.2020. При этом, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

Банком ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2019, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 09.12.2015 перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

В исковом заявлении представитель ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 за период с 10.12.2015 по 18.08.2018 в размере: 72 % от общей суммы основного долга 103 946 руб. 88 коп. – 75 321 руб. 11 коп.; 72 % от образовавшейся суммы задолженности по процентам 34 058 руб. 09 коп. – 24 678 руб. 89 коп., всего в размере 100 000 руб. 00 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 38-51).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 128 620 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком по 09.12.2020.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 128 620 руб. 00 коп.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3 400 руб. 49 коп. (за исключением последнего платежа – 3 480 руб. 23 коп.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

27.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.п. 2.1-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д. 16-17). 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 в части основного долга составила 103 946 руб. 88 коп., процентов – 34 058 руб. 09 коп., всего – 138 004 руб. 97 коп. (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015, который впоследствии был отменен соответствующим определением 18.03.2021 (л.д. 13).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.01.2021 представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015, который был отменен соответствующим определением от 18.03.2021 (л.д. 13).

В суд с данным иском истец обратился 15.04.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен кредитным договором, а именно, графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 09.12.2015 по 09.12.2020 (л.д. 9-10).

Вместе с тем, представителем истца не представлен график платежей, согласно которому ответчику надлежало производить уплату платежей по кредитному договору.

В связи с чем, судом самостоятельно осуществлен расчет платежей по кредитному договору. 

Месяц платежа

Размер платежа

09.01.2016

3 400,49

09.02.2016

3 400,49

09.03.2016

3 400,49

09.04.2016

3 400,49

09.05.2016

3 400,49

09.06.2016

3 400,49

09.07.2016

3 400,49

09.08.2016

3 400,49

09.09.2016

3 400,49

09.10.2016

3 400,49

09.11.2016

3 400,49

09.12.2016

3 400,49

09.01.2017

3 400,49

09.02.2017

3 400,49

09.03.2017

3 400,49

09.04.2017

3 400,49

09.05.2017

3 400,49

09.06.2017

3 400,49

09.07.2017

3 400,49

09.08.2017

3 400,49

09.09.2017

3 400,49

09.10.2017

3 400,49

09.11.2017

3 400,49

09.12.2017

3 400,49

09.01.2018

3 400,49

09.02.2018

3 400,49

09.03.2018

3 400,49

09.04.2018

3 400,49

09.05.2018

3 400,49

09.06.2018

3 400,49

09.07.2018

3 400,49

09.08.2018

3 400,49

09.09.2018

3 400,49

09.10.2018

3 400,49

09.11.2018

3 400,49

09.12.2018

3 400,49

09.01.2019

3 400,49

09.02.2019

3 400,49

09.03.2019

3 400,49

09.04.2019

3 400,49

09.05.2019

3 400,49

09.06.2019

3 400,49

09.07.2019

3 400,49

09.08.2019

3 400,49

09.09.2019

3 400,49

09.10.2019

3 400,49

09.11.2019

3 400,49

09.12.2019

3 400,49

09.01.2020

3 400,49

09.02.2020

3 400,49

09.03.2020

3 400,49

09.04.2020

3 400,49

09.05.2020

3 400,49

09.06.2020

3 400,49

09.07.2020

3 400,49

09.08.2020

3 400,49

09.09.2020

3 400,49

09.10.2020

3 400,49

09.11.2020

3 400,49

09.12.2020

3 480,23

С учетом даты обращения истца с заявлением за защитой нарушенного права 22.01.2021 представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен с 09.02.2018, и по более ранним платежам, поскольку истекший срок составлял 3 года 0 месяцев 16 дней и более.

Следовательно, по платежам, срок по которым установлен с 09.03.2018 и позднее, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа представителем истца пропущен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении представителя истца с исковыми требованиям в районный суд по платежам, срок по которым установлен с 09.03.2018 по 09.12.2020 не был пропущен.

Требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до 09.02.2018 включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, расчет которого был осуществлен судом, и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов, за период с 09.03.2018 по 09.12.2020, в сумме 112 295 руб. 91 коп. (3 400,49 * 32 месяца + 3 480,23).

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72 % от образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 в размере 72 % об суммы задолженности, с учетом применения срока исковой давности, 112 295 руб. 91 коп., а именно 84 221 руб. 93 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 726 руб. 66 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015, за период с 10.12.2015 по 18.08.2018, в размере 84 221 руб. 93 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 726 руб. 66 коп., всего 86 948 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий