К делу № 12-620/2019

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой указав, что постановлением Южного главного управления Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> Считает постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о его существовании узнала лишь из сервиса «Госуслуги», после чего штраф был оплачен в полном объеме. Считает мировым судьей не принято во внимание факт неполучения постановления, в связи с чем постановлении мирового судьи подлежит отмене. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и указала, что о постановлении принятом Южным главным управлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только из сервиса «Госуслуги» после чего сразу штраф оплатила. Умышленно не уклонялась от оплаты штрафа, что просила судом учесть. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Южного главного управления Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу.

Поскольку в шестидесятидневный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и дело передано на рассмотрении мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар ФИО2 от 22 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что копия постановления Южного главного управления Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена не была, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального права, поскольку постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1, однако в связи с истечением срока хранения было возвращено в адрес Управления (л.д. 22).

Однако неполучение ФИО1 направленного Южным главным управлением Центрального банка России постановления, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное уведомление о принятом процессуальном акте. При этом о рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Одновременно суд отмечает, что событие правонарушения в данном случае присутствует так как в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Как установлено штраф в установленный срок не оплачен, при этом отсрочки или рассрочки не предоставлялось.

Факт совершения правонарушения, вина в совершенном деянии, квалификация действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно. Наказание назначено с учетом содеянного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: