Производство № 2-3873/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005770-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при помощнике судьи Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 12 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 187 000 рублей сроком по 14 февраля 2022 года под 13,5% годовых.

На основании договора уступки прав требования от 24 декабря 2021 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Нерис», право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу.

15 января 2021 года нотариусом нотариального округа города Хабаровск ФИО2 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2018 года в размере 126 213 рублей 09 копеек.

В рамках исполнительного производства № 52884/25/28027-ИП от 06 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 19 февраля 2025 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 марта 2022 года по 19 февраля 2025 года.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 19 февраля 2025 года в размере 56 116 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 187 000 рублей, сроком на 39 месяцев, под 13,5% годовых.

На основании договора уступки прав требования от 24 декабря 2021 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис», право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в размере 143 307 рублей 64 копейки, из них: 126 213 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 095 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам.

15 января 2021 года нотариусом нотариального округа города Хабаровск ФИО2 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2018 года в размере 126 213 рублей 09 копеек.

На основании указанной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 52884/25/28027-ИП, которое окончено фактическим исполнением 20 февраля 2025 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 марта 2022 года по 19 февраля 2025 года в размере 56 116 рублей 62 копейки.

Оценивая представленный расчет, суд признает его верным, выполненным исходя из остатка непогашенной задолженности, а также при верном применении ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что фактически задолженности по кредитному договору была погашена ответчиком 19 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в сумме 56 116 рублей 62 копейки.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 19 февраля 2025 года в размере 56 116 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Самарская 

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2025 года