Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новошешминск

16 января 2019 года - вынесена резолютивная часть

18 января 2019 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомашины, в которой она находилась в качестве пассажира, и автомашины под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП, согласно постановлению Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик.

В результате ДТП ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения и была госпитализирована на скорой помощи в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в травматологическое отделение с диагнозом «Сочетанная травма. Перелом грудины. Политравма», с клиническим диагнозом «Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка с острым болевым синдромом. Закрытый перелом тела грудины».

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После по линии сан.авиации ВКС по договоренности с заведующим отделением нейрохирургии № И. она перевелась в ТЦ ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» для выполнения ортопедического пособия на поврежденном сегменте позвоночника, в котором находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанная травма. Закрытый нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка, без неврологического дефицита. Закрытый перелом тела грудины с удовлетворительным смещением. Перелом 4,5,6,7,8,9 ребра слева, 2 ребра справа без смещения. Ушиб мягких тканей, гематома конечностей, грудной клетки, живота. Артериальная гипертензия 2 степени. Риск 2 ». После истица была выписана на дальнейшей наблюдение у невролога, травматолога, терапевта по месту жительства. Ей было рекомендовано наблюдение у травматолога, невролога, терапевта по месту жительства ортопедический режим в течение 6 месяцев, ношение полужесткого корсета с течение 6 месяцев, рентгенография грудной клетки в двух проекциях через месяц, амбулаторно по месту жительства, рентгенография поясничного отдела позвоночника через 4-6 месяцев амбулаторно по месту жительства, ЭхоКС амбулаторно.

После выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у невролога, травматолога, терапевта по месту жительства в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ « РКБ МЗ РТ» у врача ревматолога.

После выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у невролога по месту жительства а ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» с диагнозом «Последствия перенесенного ЗПСМТ. Консолидированный перелом тела L1 позвонка. Состояние после операции ТПФ на уровне Th12-L2 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные в результате данного ДТП травмы, истцу ФИО1, причинили вред здоровью средней тяжести.

Причиненные истице в результате ДТП вред здоровью очень сильно отразился на ее общем состоянии здоровья, в силу полученных травм полное выздоровление истицы протекает очень медленно. Проведенные многочисленные курсы стационарного и амбулаторного лечения и операций не приводят к полному восстановлению ее здоровья, после ДТП ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью и приобретать медицинские препараты. 

Кроме того, после ДТП истица постоянно испытывает физические и моральные страдания, которые заключаются в том, что ее мучают постоянные боли в спине и грудной клетке, вследствие травмы и сотрясения головного мозга она испытывает сильные головные боли, не может вести обычный образ жизни как до ДТП. После полученный травм ей затруднительно заниматься домашним хозяйством и вести обычный семейный образ жизни. Длительный процесс излечения измотал ее морально, неизвестность исхода лечения причиненных увечий и их последствий приводят ее к психологическим расстройствам. Родственники и близкие также обеспокоены ее здоровьем. 

Кроме того, истец ФИО1 после полученной травмы многократно проходила магнитно-резонансную и рентгеновскую компьютерную томографию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных медицинских услуг. 

В настоящее время истец также проходит лечение и обследования в связи с полученными травмами, приобретает на собственные денежные средства рекомендованные врачами лекарственные препараты и оплачивает дополнительные обследования полученной травмы. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, и ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3, который поддержав исковые требования по существу изложенных в иске обстоятельств, суду пояснил, что его доверитель ФИО1 до настоящего времени восстанавливает здоровье после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и не понятно еще когда и насколько оно будет полноценно восстановлено. Она вынуждена проходить лечение в стационарных и амбулаторных условиях, неоднократно не однократно исследовалась при МРТ. Кроме того, она является инвалидом второй группы, которая была установлена ей еще до дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик ФИО2 признав иск в части признания необходимости компенсировать ФИО1 моральный вред в справедливом размере, суду при этом пояснил, что у него просто по физическому и материальному положению не имеется возможности выплатить требуемую по иску сумму. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4, суду пояснила, что она и ее брат просят учесть, что он и сам является пострадавшим в результате произошедшей аварии, причинен тяжкий вред его здоровью, до настоящего времени не восстановился.

У ФИО2 на иждивении трое малолетних детей, а также с него взыскиваются алименты в размере 25 процентов заработка, составляющего около 15000 руб. в месяц. В добровольном порядке им компенсировано семье погибшего Б. 550000 руб. в виде погашения имевшегося кредита и передачи денежной суммы, а также установлен памятник погибшему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мисбахова Л.Р. полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 50000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 211340 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № rus, с одним пассажиром в салоне, в дневное время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес> РТ в направлении автодороги «Азеево-Черемшан-Шентала», и, намереваясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог выполнить разворот в обратную сторону, на 20-м км (19 км+550 метров) автодороги «Азеево-Черемшан-Шентала» на территории 

<

адрес> РТ, в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, не уступив при выезде на главную дорогу автомобилю марки «NISSAN TEANA» с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением водителя Р., приближавшемуся к указанному перекрестку по главной дороге справа по своей полосе проезжей части, со стороны 

<

адрес>, выехал на полосу его движения, чем создал помеху и вынудил водителя Р. во избежание столкновения изменить направление движения и перестроиться на полосу встречного движения. Далее ФИО2, в процессе выполнения маневра разворота, с полосы проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны 

<

адрес>, резко выехал влево на полосу встречного движения, при этом не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю марки «NISSAN TEANA», двигавшемуся по этой полосе проезжей части в попутном направлении прямо, и на полосе встречного движения совершил с ним столкновение. Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований правил дорожного движения РФ, в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.18-22). 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств в пределах предъявленного обвинения, прекращено с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 25 УК РФ за примирением с потерпевшей Б. в связи с заглаживанием вреда.

При исследовании в судебном заседании уголовного дела №, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление, установлено, что при данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред средней тяжести здоровью пассажира автомашины «NISSAN TEANA» с г.н. № 116 rus, под управлением водителя Р. его матери ФИО1.

Согласно заключению эксперта Набережночелнинского филиала ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины с некоторым смещением, перелом правого 2 ребра, левых 4,5,6,7,8,9 ребер без смещения, закрытый нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, которые в соответствии с требованиями п.7.1 приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (л.д.23-27).

Как следует из копии листков нетрудоспособности, выданный ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на больничных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13);

Как усматривается из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка с острым болевым синдромом, закрытый перелом тела грудины (л.д.14);

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», пациентка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытый нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка, без неврологического дефицита. Закрытый перелом тела грудины с удовлетворительным смещением. Перелом 4,5,6,7,8,9 ребра слева, 2 ребра справа без смещения. Ушиб мягких тканей, гематома конечностей, грудной клетки, живота. Артериальная гипертензия 2 степени. Риск 2» (л.д.15);

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», пациентка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «последствия перенесенного ЗПСМТ. Консолидированный перелом тела L1 позвонка. Состояние после операции ТПФ на уровне Th12-L2 от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.16);

Как усматривается из кассового чека ООО «БАРСМЕД» за проведение МРТ мягких тканей ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3 420 руб., кассового чека «Чистопольского ЦЛД» ДД.ММ.ГГГГ за платные медицинские услуги было оплачено 2 965 руб., кассового чека ООО «БАРСМЕД» ДД.ММ.ГГГГ за проведение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника было оплачено 5 900 руб., кассового чека ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» ДД.ММ.ГГГГ за стационарные услуги было оплачено 4 180 руб. (л.д.5-6).

Вышеуказанные медицинские и финансовые документы объективно подтверждают факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений, ухудшения здоровья, физической боли и связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий. 

Кроме того, необходимо учитывать, что указанные в иске затраты на медицинское обследование и лечение ФИО1, находящиеся в причинной связи с произошедшим ДТП, могут быть компенсированы в порядке подачи иска о возмещении материального вреда. 

Данный факт не отрицается ответчиком и является бесспорным, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер телесных повреждений, степень их тяжести, их нынешнее состояние, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей, характер причиненного ей вреда, его последствия, материальное положение ответчика, его семьи. 

Указанные ФИО2 причины, по которым он не в состоянии в полном объеме удовлетворить заявленные требования, подтверждены исследованными в судебном заседании документами о состоянии его здоровья, материального положения, признаны объективными представителем истца. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома ребра, крыла повздошной кости, седалищной кости, бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.177-178 уголовного дела 1-17/2018).

Согласно свидетельств о рождении ФИО2 является отцом ФИО5, Алены, Анастасии соответственно родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ФИО2 взыскиваются алименты в пользу О..

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, следствием не дана правовая оценка действиям водителя Р., хотя из содержащегося в деле заключения автотехнической экспертизы № от 03.04.2018г. следует, что скорость управляемой им автомашины «NISSAN TEANA» с г.н. № при разрешенной в пределах населенного пункта скорости 60км\час составляла 139км\час. и его действия не соответствовали требованиям п.п.10.1 10.2 Правил дорожного движения, маневр автомашины «LADA 211340 LADA SAMARA» с г.н. №, предпринятый водителем ФИО2, не создавал помех для движения водителя автомашины «NISSAN TEANA», поскольку не вынуждал последнего изменять направление своего движения в пределах своей полосы движения и исключало бы столкновение транспортных средств (том 1 л.д.238 уголовного дела 1-17/2018).

Изложенные обстоятельства не исключают возможности возложения истицей в порядке отдельного гражданского судопроизводства в части ответственности за причиненный вред ее здоровью на водителя Р. и следует учитывать, что находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, ФИО1 принимала на себя риск, не запрещая по праву матери, следовать сыну по трассе с установленной по показаниям видеорегистратора скоростью 139-149км/час., которую водитель снижал согласно исследованной в судебном заседании записи с карты памяти регистратора, лишь при предупреждении о препятствии в виде радара. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с причинителя вреда ФИО2 в сумме 60 000 рублей, что соразмерно наступившим последствиям, степени вины водителя, его материального и семейного положения, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

При этом, необходимо учитывать, что указанные в иске денежные расходы на медицинское обследование и лечение ФИО1, находящиеся в причинной связи с произошедшим ДТП, могут быть компенсированы в порядке подачи иска о возмещении материального вреда. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________2019 г.