Мировой судья Якишина Ж.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 13.06.2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н., 

с участием помощника прокурора Кировского районного суда г.Самары Ганеева А.А., 

защитника – адвоката Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мирового судья судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, инвалид 2 группы, не работающий, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, судимый: 

1) 10.03.2010 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.07.2013 года по отбытии наказания;

2) 20.05.2014 года мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 03.06.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.05.2014 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 07.03.2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением на осуждённого обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого место жительства, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией, обратиться на прием к районному наркологу и пройти курс лечения.

Заслушав прокурора Ганеева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката Максимова М.Д., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с обязанностями: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией, обратиться на прием к районному наркологу и пройти курс лечения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Самары Абдуллаева С.В. просит указанный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд обоснованно признал ФИО1 виновным в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, вместе с тем, в установочной части обвинительного приговора суд квалифицировал действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выйдя за рамки предъявленного ФИО1 органом дознания и поддержанного государственным обвинителем обвинения. По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» от 29.11.2016 года, суд не вправе изменять квалификацию действий подсудимого на более тяжкую квалификацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 был постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением, с участием его защитника и с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора имелись, порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.315 УПК РФ нарушен не был.

Квалификация действий ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом, никем не оспаривается, соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Мировой судья при удовлетворении ходатайства осуждённого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что обвинение по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, удовлетворил заявленное ходатайство, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья также учел, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ – отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете ГБУЗ СОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», в ОП №1 по категории «административный надзор», наличие у него 

<

данные изъяты>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого: наличие инвалидности и тяжёлых заболеваний, со слов заболевания 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговорам Красноглинского районного суда г. Самары от 10.03.2010 года, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2014 года, Промышленного районного суда г. Самары от 03.06.2014 года, в связи с чем, установлено в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части квалификации действий ФИО1, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в остальной части приговора вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части содержат правильную квалификацию действий осуждённого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, таким образом, допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как не влечёт изменения квалификации действий ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мирового судья судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, указав, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллаевой С.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.С. Арутюнян