Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

18 июня 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретарях Оленовой Л.А., Амбросьевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 1994 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: 

<

*****>, в нарушение ст.9 Федерального закона РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, с целью использования во время охоты незаконно приобрел путем купли за 2 000 руб. у 

<

*****> патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x54 мм в количестве 1 шт. к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра и патроны калибра 5,56x45 мм в количестве 1 шт., калибра 8,2x66 мм в количестве 5 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 7 шт., калибра 7,62x54R в количестве 50 шт. к охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра, общим количеством 68 шт.

После чего ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение огнестрельного оружия и патронов к нему без получения в органах внутренних дел РФ разрешения на их хранение, имея реальную возможность добровольно сдать в полицию указанные патроны, не сделав этого, умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью использования во время охоты, в период времени с мая 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме по адресу: 

<

*****>, ранее незаконно приобретенные им патроны калибра 5.45x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x54 мм в количестве 1 шт. к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра и патроны калибра 5,56x45 мм в количестве 1 шт., калибра 8,2x66 мм в количестве 5 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 7 шт., калибра 7,62x54R в количестве 50 шт. к охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра, общим количеством 68 шт., которые находились в полиэтиленовом пакете, висящем на гвозде, забитом в стену над кроватью.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

*****> в ходе осмотра жилого частного дома по адресу: 

<

*****> где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 2 шт., калибра 7,62x54 мм в количестве 1 шт. к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра и патроны калибра 5,56x45 мм в количестве 1 шт., калибра 8,2x66 мм в количестве 5 шт., калибра 7,62x39 мм в количестве 7 шт., калибра 7,62x54R в количестве 50 шт. к охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра, общим количеством 68 шт.

По результатам баллистической судебной экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ все представленные на экспертизу предметы являются патронами центрального воспламенения. Из них 2 боевых патрона калибром 5,45x39 мм (производитель: 

<

*****>), 1 патрон калибра 5,56x45 мм (.223 Rem)(производитель 

<

*****>), 7 патронов калибра 7,62x39 мм (производитель 

<

*****>), 2 боевых патрона калибра 7,62x39 мм (производитель 

<

*****>), 1 боевой патрон калибра 7,62x54R (производитель 

<

*****>), 50 патронов калибра 7,62x54R (производитель 

<

*****>), 5 патронов калибра 8,2x66 мм (

<

*****>). Патроны предназначены для стрельбы из охотничье-спортивного и боевого огнестрельного оружия соответствующего калибра. Все поступившие на экспертизу патроны исправны. Все патроны пригодны для выстрелов. Все патроны калибра 5,56x45 мм, 8,2x66 мм, большая часть патронов 7,62x39 мм, 7,62x54R являются боеприпасом к охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра. 1 патрон калибра 7,62x54R, 2 патрона калибра 7,62x39 мм и 2 патрона калибра 5,45x39 мм являются боеприпасом к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что после смерти отца остался старый карабин, который оказался непригодным для стрельбы. В 1994 году, точную дату не помнит, приобрел у 

<

*****> патроны разного калибра в количестве 68 шт. за 2 000 руб., которые в последующем хранил у себя дома в пакете. Знал, что хранение боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено. Намеревался в последующем получить разрешение на нарезное оружие.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Докторовой Л.Ю., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 он работает оперуполномоченным УР Кысыл-Сырского пункта полиции ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченному ОУР Свидетель №2 поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома патроны от нарезного оружия. Зарегистрировав рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России по 

<

*****>, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 выехали в 

<

*****> Также о необходимости выехать в указанный населенный пункт сообщили старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №3 Около 19 час. 40 мин. они вызвали в администрацию МО «

<

*****> ФИО1, которого опросил старший оперуполномоченный ОУР ФИО16 ФИО1 стал отрицать незаконное хранение оружий и боеприпасов. Пояснил, что раньше работал в милиции и знает, что нельзя хранить нарезные патроны и ружья без соответствующего разрешения. При этом пояснил, что у него в наличии имеются гладкоствольные ружья марки «

<

*****> 12 калибра. 

Далее с письменного разрешения ФИО1, он в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, а также самого ФИО1 произвел осмотр жилого дома по адресу: 

<

*****>, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, который висел над кроватью на прибитом в стену гвозде. При осмотре данного пакета были обнаружены патроны к нарезному оружию разных калибров в количестве 68 шт. Данный полиэтиленовый пакет с патронами был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где все участники осмотра места происшествия расписались. Далее он опросил ФИО1 по поводу обнаруженных патронов, на что тот пояснил, что он заказал данные патроны в 2000-х годах в г

<

*****> (л.д.42-44).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченному ОУР Свидетель №2 поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома патроны от нарезного оружия.

Зарегистрировав рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России по 

<

*****>, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №6 выехали в 

<

*****>. Также о необходимости выехать в указанный населенный пункт сообщили старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №3,

Cначала приехали в администрацию МО «

<

*****> где в тот же день около 19 час. 40 мин. пригласили ФИО1 для беседы. После чего, он опросил ФИО1, который стал отрицать о незаконном хранении им оружий и боеприпасов. Пояснил, что раньше работал в милиции и знает, что нельзя хранить нарезные ружья и патроны к нему без соответствующего разрешения. При этом пояснил, что у него в наличии имеются гладкоствольные ружья марки «

<

*****> 

Получив у ФИО1 разрешение, оперуполномоченный Свидетель №6 в присутствии двух понятых Свидетель №5, Свидетель №4, с участием старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, его, а также самого ФИО1, произвел осмотр частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****>, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с патронами к нарезному оружию разных калибров в количестве 68 шт. Данный пакет с патронами был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где все участники осмотра места происшествия расписались. Далее оперуполномоченный Свидетель №6 опросил ФИО1, который пояснил, что данные патроны он заказал в 2000-х годах в 

<

*****> (л.д.46-48).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 он работает оперуполномоченным полиции ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома патроны к нарезному оружию.

Зарегистрировав рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России по 

<

*****>, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 и оперуполномоченным 

<

*****> Свидетель №6 выехали в 

<

*****>. Также сказали участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, чтобы тот тоже выехал в указанный населенный пункт. 

Помимо данной оперативной информации, также поступила иная информация, в связи с чем в осмотре частного жилого дома ФИО1 и изъятии незаконно хранившихся у него патронов он не участвовал (л.д.50-52).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший оперуполномоченный ОУР 

<

*****> и сообщил, что необходимо выехать в 

<

*****> по оперативной информации ФИО1 незаконно хранит у себя дома патроны к нарезному оружию. После чего он на своей служебной автомашине приехал в администрацию 

<

*****>. Через некоторое время приехали старший оперуполномоченный ОУР 

<

*****> оперуполномоченный 

<

*****> Свидетель №6 и оперуполномоченный ОУР 

<

*****>

В тот же день около 19 час. 40 мин. они вызвали ФИО1 для беседы. В ходе опроса последний стал отрицать о незаконном хранении им оружий и боеприпасов, при этом пояснил, что у него в наличии имеются гладкоствольные охотничьи ружья марки «

<

*****> 

После получения у ФИО1 разрешения оперуполномоченный Свидетель №6 в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, с участием старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, его, а также самого ФИО1 произвел осмотр жилого дома по адресу: 

<

*****>, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с патронами к нарезному оружию разных калибров в количестве 68 шт. Данный пакет с патронами был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где все участники осмотра места происшествия расписались.

В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данные патроны он заказал в 2000-х годах в г

<

*****> (л.д.54-57).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 10 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

*****>. Также при осмотре принимал участие в качестве понятого Свидетель №5, участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и два сотрудника уголовного розыска, фамилии которых он не помнит. Осмотр дома производил один из сотрудников уголовного розыска. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет, который висел над кроватью. При осмотре данного пакета были обнаружены патроны к нарезному оружию разных калибров в количестве 68 шт. Данный пакет с патронами был изъят, он расписался в пояснительной записке. По поводу обнаруженных патронов ФИО1 пояснил, что данные патроны он заказал у знакомого в 

<

*****> еще в 2000-х годах. После осмотра дома он ознакомился с протоколом, и расписался в ней (л.д.58-59).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 10 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома по адресу: 

<

*****> где проживает ФИО1 Кроме него участвовали второй понятой Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и два сотрудника уголовного розыска, их фамилии он не помнит. Осмотр дома производил один из сотрудников уголовного розыска. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с патронами для нарезного оружия разных калибров в количестве 68 шт. Данный пакет с патронами был изъят, о чем он расписался в пояснительной записке. По указанному поводу ФИО1 пояснил, что данные патроны он заказал у знакомого в 

<

*****> еще в 2000-х годах. После чего, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в нем (л.д.61-62).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

*****> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по 

<

*****> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома патроны от нарезного оружия. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: 

<

*****>, где обнаружены и изъяты патроны к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию и охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию в количестве 68 шт. (л.д.8-11).

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и 

<

*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что ФИО1 является владельцем оружия марки «

<

*****>, №*****, 

<

*****>, разрешение на хранение и ношение оружия серии 

<

*****> №*****, выдано ОМВД России по 

<

*****> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, марки «

<

*****> №*****, 

<

*****>, разрешение на хранение и ношение оружия серии 

<

*****> №*****, выдано ОЛРР по 

<

*****> Управления Росгвардии по Республике ФИО2 ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На учете в ОЛРР по 

<

*****> ФИО1 состоит с 2014 года (л.д.20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны в количестве 68 шт. (л.д.28-30). Указанные патроны в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31-32).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого все представленные на экспертизу предметы являются патронами центрального воспламенения. Из них 2 боевых патрона калибром 5,45x39 мм (производитель: 

<

*****>), 1 патрон калибра 5,56x45 мм (.223 Rem)(производитель 

<

*****>), 7 патронов калибра 7,62x39 мм (производитель 

<

*****>), 2 боевых патрона калибра 7,62x39 мм (производитель 

<

*****>), 1 боевой патрон калибра 7,62x54R (производитель 

<

*****>), 50 патронов калибра 7,62x54R (производитель 

<

*****>), 5 патронов калибра 8,2x66 мм (

<

*****> Патроны предназначены для стрельбы из охотничье-спортивного и боевого огнестрельного оружия соответствующего калибра. Все поступившие на экспертизу патроны исправны. Все патроны пригодны для выстрелов. Все патроны калибра 5,56x45 мм, 8,2x66 мм, большая часть патронов 7,62x39 мм, 7,62x54R являются боеприпасом к охотничьему огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра. 1 патрон калибра 7,62x54R, 2 патрона калибра 7,62x39 мм и 2 патрона калибра 5,45x39 мм являются боеприпасом к боевому огнестрельному длинноствольному нарезному оружию соответствующего калибра (л.д.81-86).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота боеприпасов.

Основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Предметом преступления являются 2 боевых патрона 

<

*****> калибром 5,45x39 мм, 1 патрон 

<

*****> калибра 5,56x45 мм (.223 Rem), 7 патронов 

<

*****> калибра 7,62x39 мм, 2 боевых патрона 

<

*****> 7,62x39 мм, 1 боевой патрон 

<

*****> калибра 7,62x54R, 50 патронов 

<

*****> 7,62x54R, 5 патронов 

<

*****> калибра 8,2x66 мм. 

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, характеризуется совершением незаконного хранения боеприпасов в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

<

*****>

<

*****>

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве 68 шт. подлежат передаче для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и 

<

*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия). 

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката, согласился возместить вознаграждение адвоката в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве 68 шт. передать для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия); остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а