РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 14 августа 2017г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

без участия заявителя - привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, который о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела с его участим не заявил, 

с участием заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вывод об осуществлении им регулярных пассажирских перевозок не соответствует действительности, тогда как он осуществлял деятельность в качестве водителя-экскурсовода, осуществлял экскурсионное обслуживание граждан, перевозки по заказу, что подтверждается наличием путевого листа экскурсионного автобуса, уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Автобусная компания» (далее - общество), договором фрахтования и иными документами, пассажирами оплачивался не проезд, а проведение экскурсии, выдаваемые им билеты являлись экскурсионными. Обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласно. Указывает на то, что в соответствии со ст.35 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, которая согласно ст.3 ч.1 п.20 указанного закона является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. На автобусе под управлением ФИО1 имелся указатель номера маршрута, что в силу п.п.29, 30, 32, 33 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Постановление № 112) является безусловным атрибутом регулярных перевозок и не предусмотрено при осуществлении перевозок пассажиров по заказу.

Кроме того, ФИО1 осуществлялось взимание платы с пассажиров, которые самостоятельно оплачивали проезд, передавая ему денежные средства, а после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, данные денежные средства были возвращены пассажирам. 

Однако в соответствии со ст.27 ч.ч.1 и 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При этом в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ст.11.33 ч.4 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Должностное лицо, рассматривая административное дело, выяснило все юридически значимые обстоятельства, дало им надлежащую оценку.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, основываются на исследованных доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела должностное лицо всесторонне и полно исследовало все обстоятельства, тщательно проверило представленные доказательства, дало им надлежащую оценку и обоснованно пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений ст.35 ч.3 Закона № 220-ФЗ, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности. 

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление должностного является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что регулярные пассажирские перевозки он не осуществлял, а осуществлял деятельность в качестве водителя-экскурсовода, осуществлял экскурсионное обслуживание граждан, перевозки по заказу, действительности не соответствуют и опровергаются наличием на автобусе под управлением ФИО1 указателя номера маршрута, что в силу п.п.29, 30, 32, 33 Постановления № 112 является безусловным атрибутом регулярных перевозок и не предусмотрено при осуществлении перевозок пассажиров по заказу, а также получением им от пассажиров денежных средств, что при перевозке пассажиров и багажа по заказу транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, положениями ст.27 ч.ч.1 и 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещено. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении установленного деяния объективно подтверждается процессуальными документами от ДД.ММ.ГГГГ: 

- актом осмотра (обследования) автобуса; 

- объяснением заявителя;

- фотографиями автобуса, которым управлял заявитель;

- видеозаписью получения заявителем от пассажиров оплаты за проезд. 

Мера административного взыскания должностным лицом в отношении ФИО1 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, и является безусловной согласно санкции статьи. 

Вместе с тем, в установочной, описательной и резолютивной частях обжалуемого постановления данные заявителя указаны как ФИО1, в связи с чем данная техническая ошибка подлежит исправлению, а обжалуемое постановление - изменению в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ изменить.

В установочной, описательной и резолютивной частях постановления данные в отношения ФИО1 изменить на данные ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в