№ 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и перечислил на него сумму кредита в размере 75000 руб. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 01.11.2012 года, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 78861,56 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не удовлетворила указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 года в размере 78861,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,85 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 75000 руб. под 36 % годовых на срок 1097 дней (л.д. 7-22).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору перед ФИО1, однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 24-25).

20.12.2016 года Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, согласно которому ответчик должен был оплатить в срок до 19.01.2017 года сумму задолженности в размере 78861,56 руб. (л.д. 23). 

Однако после выставления заключительного счёта ФИО1 указанную задолженность не погасила.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметически ошибок не содержит.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела и указанное ходатайство ответчицы, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен не был.

При этом, суд считает, что заявленный истцом размер платы за пропуск минимального платежа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

В части взыскания остальной задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить требование истца в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,85 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. 

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 01.11.2012 года в размере 75561,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2019 года. 

Судья: Галицкая В.А.