Дело № 2-69/2025 

УИД 74RS0008-01-2024-001330-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р., 

с участием представителя финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратились в суд с иском к ФИО3, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 №

<

номер> от 

<

дата> по обращению ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата>. 

В обоснование своих требований истец указал, что с решением Финансового уполномоченного №

<

номер> от 

<

дата> по обращению ФИО3 №У-24-73445 от 

<

дата> требования потребителя были удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 154 087 руб. 10 коп. списанные ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения потребителя с его банковского счета. С указанным решением банк не согласен, просит его отменить, указывая на то, что выявление банком операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента осуществляется с помощью системы TranzWare Fraud Analyzer запрограммированной на определенные параметры непосредственно банком. Таким образом, только на основании анализа параметров проведенных потребителем операций 1-5 система TranzWare Fraud Analyzer, что операция 6 уже соответствует признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, так как совокупность параметров операций 1-6 согласно процедуры выявления подозрительных операций системы управления рисками банка предусматривает отказ в проведении платежа (операции 60 и блокирование системой TranzWare Fraud Analyzer всех последующих операций потребителя. Без операций 1-5 у системы TranzWare Fraud Analyzer отсутствуют параметры платежей и ей нечего анализировать на предмет подозрительности. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении банком мероприятий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8, с. 9.1 ст. 9 Закона №161-ФЗ по блокированию доступа в личный кабинет потребителя системы «Интернет-банк». 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал решение Финансового уполномоченного законным, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель третьего лица Центрального банка России участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения представителя Финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «УБРиР» о признании незаконным решения Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 

<

дата> поступило в Ашинский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>, направлено электронной почтой в адрес суда 

<

дата> (л.д. 43-44). 

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 №У-24-73445/5010-008 вынесено 

<

дата>. 

Таким образом, решения Финансового уполномоченного от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, срок на обжалование истает 

<

дата>, исковое заявление направлено в суд 

<

дата>, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления. 

Из заявленного ПАО «УБРиР» ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также представленных документов следует, ПАО «УБРиР» направляло исковое заявление 

<

дата> в адрес Ашинского городского суда 

<

адрес> посредствам системы ГАС «Правосудие», исковое заявление системой ГАС «Правосудие» 

<

дата> было отклонено (л.д. 9, 42).

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, срок на подачу искового заявления к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным решения, надлежит восстановить.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного №

<

номер> от 

<

дата> по обращению ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> требования потребителя были удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 93 082 руб. 60 коп. списанные ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения потребителя ФИО3 с его банковского счета (л.д. 163-176).

При принятии решения Финансовым уполномоченным установлено, что на основании анкеты-заявления 

<

номер>.1 от 

<

дата> между Заявителем ФИО3 (далее Заявитель) и ПАО «УБРиР» (далее Финансовой организацией) заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт от 

<

дата> № 

<

номер>. Заявитель был присоединен к правилам комплексного обслуживания физических лиц Финансовой организации. 

На основании анкеты-заявления 

<

номер>.1 от 

<

дата> на имя Заявителя в Финансовой организации открыт банковский счет 

<

номер>********

<

номер> (далее – Счет), выпущена банковская карта Visa Unembossed 

<

номер>********0022 (далее – Карта) и предоставлен доступ к системе «Интернет-Банк» 

<

номер>****77081 (далее – Интернет-Банк). В рамках предоставления доступа к системе «Интернет-Банк» Заявителем указан контактный номер телефона 950***07-51 (далее – Телефонный номер).

Финансовой организацией в ответ на Запрос указано, что 

<

дата> Заявитель самостоятельно посредством системы «Интернет-Банк» оформил дистанционный банковский вклад «Правильный выбор онлайн» на сумму 650 294 рубля 95 копеек (далее – Договор вклада). В рамках Договора вклада 3 на имя Заявителя в Финансовой организации открыт счет 

<

номер>**********

<

номер> (далее – Счет вклада). 

Из материалов Обращения следует, что регионом проживания Заявителя является 

<

адрес>. Разница во времени между Москвой и 

<

адрес>ю составляет +2 часа. Далее по тексту указывается московское время (мск). 

Из документов, предоставленных Финансовой организацией в ответ на Запрос, следует, что вся обработка информации в программном обеспечении и выгрузка информации производится Финансовой организацией по времени 

<

адрес>, выгрузка по системе «Интернет-Банк» осуществляется по московскому времени. Разница во времени между 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет +2 часа. 

<

дата> в период времени с 14:20:13 (мск) по 14:28:33 (мск) от имени Заявителя посредством системы «Интернет-банк» совершены операции по переводу денежных средств в общем размере 192 000 рублей 00 копеек (32 000 рублей 00 копеек * 6) со Счета вклада на Счет, что подтверждается выпиской по Счету вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата> (далее – Выписка по Счету вклада), выпиской по Счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (далее – Выписка по Счету), а также выгрузкой из системы «Интернет-банк». 

<

дата> в период времени с 12:05:27 (мск) по 13:04:00 (мск) Финансовой организацией на Телефонный номер Заявителя, а также на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», направлялись sms-сообщения и push-уведомления с запросом кода доступа в систему «Интернет банк» (мобильный банк), что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 12:06:01 (мск) от имени Заявителя осуществлен вход в «Интернет банк» (мобильное приложение) с нового устройства на платформе Android, что подтверждается лог-файлами, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос. 

<

дата> в 13:04:21 (мск) вход в «Интернет банк» (мобильное приложение) осуществлен посредством браузера «Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.5845.837 YaBrowser/23.

<

дата> Yowser/2.5 Safari/537.36», что подтверждается лог-файлами, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

<

дата> в 14:19:24 (мск) от имени Заявителя осуществлен вход в «Интернет банк» (мобильное приложение) с нового устройства на платформе Android, что подтверждается лог-файлами, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос. 

<

дата> в 14:22:05 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено push-уведомление с текстом: «Код #8: 2325 НИКОМУ не сообщайте этот код! Платеж», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 14:22:07 (мск) от имени Заявителя по Счету совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 300 рублей 00 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «UBRD 

<

номер>, Платеж в Интернет-Банке»). 

<

дата> в 14:23:18 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено push-уведомление с текстом «Код #9: 6082 НИКОМУ не сообщайте этот код! Платеж», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 14:23:20 (мск) от имени Заявителя по Счету совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 400 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 304 рубля 00 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «UBRD 

<

номер>, Платеж в Интернет-Банке»). 

<

дата> в 14:24:43 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено push-уведомление с текстом: «Код #10: 4480 НИКОМУ не сообщайте этот код! Перевод», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 14:24:46 (мск) от имени Заявителя по Счету совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 500 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 640 рублей 50 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932 UBRR Перевод с карты на карту»). 

<

дата> в 14:26:02 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено push-уведомление с текстом: «Код #11: 6921 НИКОМУ не сообщайте этот код! Перевод», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 14:26:07 (мск) от имени Заявителя по Счету совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 600 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 642 рубля 60 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932 UBRR Перевод с карты на карту»). 

<

дата> в 14:27:18 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено 19 push-уведомление с текстом: «Код для привязки номера к СБП: 5677», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

<

дата> в 14:27:47 (мск) от имени Заявителя по Счету посредством СБП совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 700 рублей 00 копеек в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932, UBRR Списание средств в рамках сервиса СБП»). 

<

дата> в 14:27:54 (мск) Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк», доставлено push-уведомление с текстом: «Перевод СБП выполнен: 30700 р Получатель: Виктор Викторович А», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

Общий размер денежных средств, списанных со Счета в ходе совершения Операций, составил 152 200 рублей 00 копеек, общий размер комиссии составил 1 887 рублей 10 копеек, таким образом, совокупно общий размер списанных со Счета денежных средств составил 154 087 рублей 10 копеек (152 200 рублей 00 копеек + 1 887 рублей 10 копеек). 

Согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, Операции проводились с использованием системы «Интернет-банк», пользоваться которым может только владелец Счета. Доступ в систему «Интернет-банк» производится на основании запроса ввода идентификационных параметров клиента и кода аутентификации, предоставляемого Финансовой организацией Заявителю на мобильный телефон или на электронную почту. При совершении Операций аутентификация Заявителя происходила путем ввода идентификационных параметров в системе «Интернет-банк». 

<

дата> в 14:29:13 (мск) системой мониторинга операций Финансовой организации TranzWare Fraud Analyser выявлена и отклонена операция с признаками операций без согласия клиента на сумму 30 800 рублей 00 копеек. 

<

дата> в 14:29:15 (мск) Финансовая организация на Телефонный номер Заявителя доставлено sms-сообщение с текстом: «Подозрительная операция. Дождитесь звонка из службы безопасности банка», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

Финансовой организацией в ответ на Запрос указано, что 

<

дата> в 14:30:59 (мск) была предпринята попытка связаться с Заявителем в целях подтверждения операции. 

<

дата> в 14:31:25 (мск) электронное средство платежа «Интернет-банк» было блокировано, что подтверждается выгрузкой по блокировке, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос. 

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент совершения оспариваемых Операций Карта, а также доступ в систему «Интернет-банк» заблокированы не были.

Согласно части 3 Приказа № ОД-2525 к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относится, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). 

<

дата> в период времени с 14:22:07 (мск) по 14:27:47 (мск) от имени Заявителя по Счету посредством системы «Интернет-банк» совершены следующие операции: 

- в 14:22:07 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 300 рублей 00 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «UBRD 

<

номер>, Платеж в Интернет-Банке») (далее – Операция 1); 

- в 14:23:20 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 400 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 304 рубля 00 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «UBRD 

<

номер>, Платеж в Интернет-Банке») (далее – Операция 2);

- в 14:24:46 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 500 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 640 рублей 50 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932 UBRR Перевод с карты на карту») (далее – Операция 3); 

- в 14:26:07 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 600 рублей 00 копеек (комиссия за перевод денежных средств составляет 642 рубля 60 копеек) в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932 UBRR Перевод с карты на карту») (далее – Операция 4); 

- в 14:27:47 (мск) посредством СБП совершена операция по переводу денежных средств в размере 30 700 рублей 00 копеек в пользу третьего лица (наименование терминала: «5101932, UBRR Списание средств в рамках сервиса СБП») (далее – Операция 5). 

Таким образом, Операции 3 – 5 были совершены в короткий промежуток времени относительно друг друга, а также относительно Операций 1 и 2. 

<

дата> в 14:29:13 (мск) системой мониторинга операций Финансовой организации TranzWare Fraud Analyser выявлена и отклонена операция с признаками операций без согласия клиента на сумму 30 800 рублей 00 копеек. 

<

дата> в 14:29:15 (мск) Финансовая организация на Телефонный номер Заявителя доставлено sms-сообщение с текстом: «Подозрительная операция. Дождитесь звонка из службы безопасности банка», что подтверждается Детализацией уведомлений. 

При этом, операция на сумму 30 800 рублей 00 копеек была отклонена Финансовой организацией только после проведения Операции 5, хотя основания для блокировки дальнейших операций имелись уже после совершения Операции 2 (вход в систему «Интернет банк» с нового устройства, операции совершены в короткий промежуток времени, на схожие суммы, в адрес одних и тех же получателей). 

Финансовый уполномоченный отметил, что согласно аудиозаписи телефонного взаимодействия Заявителя с сотрудником Финансовой организации, указанный сотрудник подтверждает, что оспариваемые операции были совершены при обстоятельствах входа в систему «Интернет банк» «мошеннического» устройства. 

Кроме того, Финансовый уполномоченный отметил, что 

<

дата> в 12:06:01 (мск) вход в «Интернет банк» (мобильное приложение) осуществлен с нового устройства на платформе Android, ранее вход с которого в «Интернет банк» не осуществлялся. 

При этом, все push-уведомления с кодами для подтверждения действий по переводу денежных средств и с уведомлениями о совершенных операциях направлялись Финансовой организацией на устройство, позволяющее получить доступ к системе «Интернет банк» – на устройство на платформе Android. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3, введя персональные средства доступа в систему «Интернет банк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, который внешне выглядит как официальный сайт Финансовой организации, предоставил доступ к системе «Интернет банк» неустановленным третьим лицам в результате чего push-уведомления с кодами для подтверждения действий по переводу денежных средств поступали на устройство на платформе Android, то есть на устройство неустановленных третьих лиц, и использовались для подтверждения перевода денежных средств неустановленными третьими лицами, а не самим Заявителем. 

Совершение в отношении Заявителя противоправных действий неустановленными третьими лицами, направленных на хищение денежных средств со счета ФИО3

В материалы дела предоставлены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного 6 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановление о признании Заявителя потерпевшим по уголовному делу 

<

номер>, из которых следует, что 

<

дата> неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, путем отправки сообщения о подтверждении пароля, используя сеть «Интернет», похитило со счета банковской карты Заявителя в Финансовой организации, денежные средства на общую сумму 152 200 рублей 00 копеек, в результате чего Заявителю причинен материальный ущерб на выказанную сумму.

<

дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с требованием о возврате денежных средств в размере 154 087 рублей 10 копеек, списанных без распоряжения Заявителя 

<

дата> со Счета. 

<

дата> Финансовая организация письмом исх. 

<

номер> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств. 

Заявитель повторно обратился в Финансовую организацию с требованием о возврате денежных средств в размере 154 087 рублей 10 копеек, списанных без распоряжения Заявителя 

<

дата> со Счета. 

<

дата> Финансовая организация письмом исх. 

<

номер> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также указала на необходимость обратиться в правоохранительные органы. 

Разрешая требования ФИО3 о взыскании денежных средств списанных без распоряжения потребителя, ссылаясь на положения ФЗ от 

<

дата> №161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФЗ от 

<

дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», статей 310, 393, 845, 846, 847, 854, 864, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что Финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и приказом Банка России от 

<

дата> № ОД-2525 (действующего на момент совершения оспариваемых Операций), выразившиеся в бездействии, а именно несвоевременной блокировки электронного средства платежа. 

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 2.2 Указанием Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-У «О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» установлено, что оператор по переводу денежных средств при реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента должен в том числе: 

- выявлять операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 

- определять в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами оператора по переводу денежных средств операций (осуществляемой клиентами деятельности) в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 – 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ. 

Вместе с тем после совершения Операции 1 и Операции 2 Финансовая организация не дала оценку данным действиям как подозрительным и не связалась с Заявителем с целью получения подтверждения оспариваемых операций. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3). 

Материалы обращения ФИО3, а также материалы настоящего гражданского дела не содержат информации об указанных обстоятельствах.

Как указано ранее, 

<

дата> в период времени с 14:24:46 (мск) по 14:27:47 (мск) от имени Заявителя были совершены Операции 3 – 5 по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в общем размере 91 800 рублей 00 копеек (30 500 рублей 00 копеек + 30 600 рублей 00 копеек + 30 700 рублей 00 копеек), также начислена и удержана комиссия за проведение Операций 3 – 5 в общем размере 1 282 рубля 60 копеек (640 рублей 50 копеек + 642 рубля 60 копеек). 

Таким образом, Финансовая организация ненадлежащим образом осуществила мероприятия, предусмотренные частью 5.1 статьи 8, частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ по блокированию доступа в личный кабинет Заявителя системы «Интернет-банк», Финансовый уполномоченный вправе принять решение о взыскании суммы списанной ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения потребителя с его банковского счета в размере 93 082 руб. 60 коп. 

Довод истца о том, что выявление банком операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента осуществляется с помощью системы TranzWare Fraud Analyzer запрограммированной на определенные параметры непосредственно банком, не является безусловным основанием для отмены решения Финансового уполномоченного, так как банк должен осуществлять мероприятия по усовершенствованию параметров программного обеспечения, используемой системы для защиты прав потребителей предоставляемых банком услуг. 

Поскольку при применении банком при оказании банковских услуг по переводу денежных средств со счетов клиентов систем проверки, не позволяющих выявить признаки совершения операций без согласия клиента, именно банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в данном случае обязан возместить клиенту незаконно списанные денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по обращению ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата>, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным решения №

<

номер> от 

<

дата> по обращению ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года