Дело №2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Рыбина С.Н.,

При секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной применении последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки, указывая на то, что 15 мая 2018года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом в договоре указана сумма сделки в размере 600 000руб, которая якобы передана была истцу при подписании настоящего договора. 

Она знакома с супругом ФИО2, ранее обращалась к нему за оказанием риэлторских услуг по продаже жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у истца возникли финансовые трудности и необходимы были деньги для погашения задолженности по кредитным обязательствам, она обратилась к Д.П.П. для оформления у него займа в сумме 100 000руб. 

15 мая 2018года между истцом и ответчиком был составлен договор займа денежных средств по которому она в ПАО «Сбербанк» через кассира ФИО3 получила деньги в сумме 100 000рублей, при этом присутствовал Д.П.П. 

Кроме подписания договора займа Д.П.П.. попросил истца подписать еще ряд бумаг в содержание которых она не вникала, так как находилась под влиянием лекарственных препаратов, потому, что она является гипертоником 3 степени и принимает лекарства ежедневно по несколько раз в день для снижения давления, от чего у истца часто бывает пониженное внимание и концентрация, слабая сосредоточенность. 

Кроме того она состоит на учете в 

<

данные изъяты>.

27 марта 2019года истцу от Д.П.П., стало известно о том, что существует договор купли- продажи 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому истец якобы получила деньги в сумме 600 000рублей и должна якобы освободить квартиру. 

Поскольку она поняла, что ее обманули, воспользовались ее болезненным состоянием, 02.04.2019года она обратилась в ОВД по Сальскому району с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ее со стороны супругов Д-вых . В настоящее время сотрудниками полиции проводиться проверка по ее обращению. Так же истец не писала никаких расписок в получении денежных средств, так как деньги она не получала. Указанная в договоре купли- продажи надпись о том, что она получила деньги написана ею под влиянием обмана в силу того, что истец находилась в этот момент в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий.

Факт того, что истец не понимала значение своих действий подтверждается так же тем, что 15 мая 2018года, она подписала договор найма жилого помещения, 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, который датирован 01.06.2018года, при этом необходимо отметить, что она в этой квартире никогда не проживала и не собиралась жить, так как она зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>, она проживает с 1999года, по настоящее время.

В настоящее время истцу стало известно о том, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности за № от 21.05.2018года.

У истца не было намерения продавать 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ее волеизъявление указанное в договоре купли- продажи не соответствует действительной воле, а именно не желанию продавать квартиру. Считает, что ФИО2 с супругом Д.П.П. обманули истца.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 15 мая 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор найма жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела приобщены письменные возражения о не согласии с предъявленными требованиями истца, просит применить срок исковой давности (л.д. 48, 66-67) суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в отсутствии не явившегося ответчика применительно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя адвоката Рыбин С.Н. , исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как закреплено в ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года между ФИО1 , продавцом, и ФИО2 заключен договор купли - продажи 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно п.1 продавец продал, а покупатель купил квартиру, принадлежащую продавцу по праву собственности, общей площадью 29,9 кв.м., состоящую из 1-й жилой комнаты, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Указанную квартиру по заявлению сторон продавец продал покупателю за 600 000,00 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в ЕГРП 21.05.2018г. (л.д.94).

15.05.2018 г. между истцом ФИО1 и Д.П.П., супругом ответчика, был заключен договор займа денежных средств по которому ФИО1 получила денежные средства в сумме 100 000рублей. Факт получения денежных средств в судебном заседании истец не отрицала.

01.06.2018 г. между сторонам ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма указанного выше жилого помещения по условиям которого ответчик предоставляет истцу жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за определенную настоящим договором плату. Постоянно с нанимателем проживает Р.А.В., имеют равное право по пользовагнию помещением По соглашению сторон проживание нанимателя безвозмездно. Наниматель обязуется оплачивать коммунальные услуги.

Оспаривая действительность сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества: 

<

адрес> пол 

<

адрес> от 15.05.2018 г. и договора найма указанного жилого помещения от 01.06.2018 г., истец ссылается на положения ч. 1 ст. 177 и ч. 1 ст. 179 ГК РФ, при этом истец в обоснование своих требований о признании договора дарения недействительным, ссылалась на положения ст. ст. 167, 178, 179 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что на момент подписания договора находилась в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, заключая оспариваемый договор, намерений на отчуждение квартиры не имела, поскольку в квартире проживал её родной брат у которого нет другого жилого помещения, сама она проживает в сельской местности, где у неё есть подсобное хозяйство, никаких денежных средств по догвоору не получала, никакого договора найма жилого помещения не заключала.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, доводы истца приведенные им в обосновании требований заслуживают внимание и нашли объективное подтверждение

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ (как совершенной с пороком воли), является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований, а именно не способность стороны сделки понимать значение своих действий, направленных на безвозмездное отчуждение имущества.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, изложенных в п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспариваемое зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, обязательным условием подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При рассмотрении настоящего спора по делу была назначена судом стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в порядке ст.80 ГПК РФ проведение которой было поручено экспертам Ростовского областного психоневрологического диспансера. 

Как следует из экспертного заключения № от 18.02.2020 г., ФИО1 в юридический значимый период страдала и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Сочетание этих факторов обусловили пассивную позицию ФИО1 при заключении спорных сделок, лишили ее способности осознавать фактическую, содержательную сторону дела, оценить риски, степень личной выгодности, уровень интересов и легитимность действий всех заинтересованных сторон, упустив сущность, важные аспекты и юридические особенности, связанные с имущественными и правовыми последствиями совершенных сделок, ФИО1 в период совершения сделок купли-продажи квартиры 15.05,2018г, договора найма жилого помещения от 01.0б.2018г не могла понимать значение своих действий (л.д.140-143).

Судом заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов признается допустимым доказательством, экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификации. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, не имеют противоречий с материалами дела, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. 

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчик в своих возражениях просит применить срок исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, при этом начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности, с момента заключения договора купли-продажи 15.05.2018 года, судом критически оцениваются, поскольку как было указано выше, в соответствии с заключением судебной экспертизы в момент заключения договора истец не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

Поскольку исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи основаны на признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, т.е. истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается не со дня заключения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, оснований для применения срока исковой давности у суда нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом договор купли-продажи и договор найма жилого помещения являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

При этом следует отметить, что личное участие истца при оформлении сделки и наличие ее подписи в договоре само по себе не свидетельствует о намерении продать квартиру и об отсутствии заблуждения относительно природы сделки с учетом состояния ее здоровья и способности понимать значение совершаемых действий и способности ими руководить.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГК РФ последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорной квартиры в собственность истца.

Однако, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца в порядке ст. 167 ГК РФ в пользу ответчика денежных средств, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ему денежных средств, не установлено, истец отрицала их получение, кроме того, по заключению экспертизы истец на дату заключения договора не могла понимать значение своим действиям и руководить ими.

Следует также обратить внимание и на то, обстоятельство, в случае заключения договора купли-продажи квартиры и получении ею якобы денежных средств от ответчика, у истца не было бы необходимости и одновременно в этот же день заключать договор займа в связи с отсутствием денежных средств с супругом ответчика Д.П.П..

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 15 мая 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным договор найма жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 15 мая 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор найма жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.05.2020 г.