УИД 19RS0001-02-2021-004588-96

Дело № 2-3594/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е., 

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО5 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета. Во исполнение данного договора заемщику был открыт счет кредитной карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи по карте производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96 071,19 руб., в том числе 67 771,54 руб. – просроченный основной долг, 20 234,80 руб. – просроченные проценты, 8 064,85 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 14 коп.

Определением от 16.06.2021 по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель Банка не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что усматривается из почтовых уведомлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VISA GOLD ТП-1К с лимитом кредита 20000 рублей. 

Банк акцептовал оферту ФИО5, открыв ей счет № и выдав кредитную карту. Договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание счета кредитной карты №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использование карт, заявлением на предоставление кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком России физическим лицам являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, усматривается, что кредитный лимит составляет 20000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых.

Поскольку лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Как следует из расчета истца и отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

На день рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду представлено не было. 

Далее из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились дочери умершей - ФИО2, ФИО4 с согласия своего отца ФИО3 

При этом, сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство отсутствуют в материалах наследственного дела. 

Между тем, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит, в том числе, 2/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Между тем, из представленной истцом выписки о начислениях и оплатах по счету кредитной карты № усматривается, что после смерти заемщика платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали. 

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено. 

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления № 9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 2/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

В связи с тем, что стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, то суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 96071,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства умершей ФИО5

Таким образом, суд считает необходимым отказать Банку о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету кредитной карты №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3082 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 с ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность по счету кредитной карты №, заключенной со ФИО5 в размере 96071 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082руб. 14 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.07.2021.