КОПИЯ

Дело № 2-803/2020

УИД № 29MS0048-01-2020-004587-69

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 ноября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 13 ноября 2018 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек на срок до 12 декабря 2018 года исходя из ставки 1,2 % в день. Заемные денежные средства выданы ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода. Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №26/06 от 26 июня 2019 года. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием погашения задолженности. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. За период с 13 ноября 2018 года по 22 июля 2020 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 66 438,36 рублей, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей; проценты за пользование суммой займа 40000 рублей; пени 6438,36 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 66438 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля 15 копеек. 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ООО МФК «ВЭББАНКИР». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском не согласна. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит освободить от уплаты государственной пошлины и уменьшить размер процентов по договору займа, в связи с неверным расчетом процентов и тяжелым материальным положением. Кроме того, ФИО1 указывает, что ею в полном объеме произведена оплата задолженности по кредитному договору на основании квитанции полученной от ООО Центр помощи по взысканию задолженности». Так же ФИО1 указывает, что не согласна с произведенной уступкой прав (требования) от кредитора – ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское Агентство «Фабула».

Представители третьих лиц ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, путем направления ответчику оферты по информационной сети «Интернет» на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ее акцепта ответчиком, был заключён договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок до 12 декабря 2018 года под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения задолженности.

В соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и графиком платежей ФИО1 были переведены денежные средства на карту через КИВИ Банк (АО) в размере 20000 рублей. 

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора в данном случае соблюдена.

Обстоятельства заключения договора займа не оспариваются ответчиком.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

26 июня 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 26/06, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе и право требования с должника ФИО1 задолженности по договору целевого потребительского займа № от 13 ноября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе переуступить права требования третьему лицу без согласия заемщика, в связи с чем доводы ответчика о ее несогласии с договором уступки прав требования являются несостоятельными.

Договор уступки прав требования не оспорен в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет, доказательств возвращения денежных средств в погашение долга и процентов по договору займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за период с 13 ноября 2018 года по 22 июля 2020 года проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей 00 копеек и пени в размере 6438 рублей 36 копеек. 

Расчет начисленных процентов и пени судом проверен и признан верным. Размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10.3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» Заявитель/Заемщик соглашаясь с настоящими Правилами, также соглашается с Правилами предоставления и сопровождения POS-микрозаймов Общества, определяющими порядок, условия предоставления и обслуживания POS-микрозаймов, а также регулирующих отношения, возникающие между Обществом и Заемщиком, являющимися сторонами договора целевого потребительского займа (POS-микрозайма). 

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 также был заключен другой договор целевого потребительского займа (POS-микрозайма) № с целью оплаты стоимости Полиса страхования, оформленного на имя Заемщика и приобретаемого им через сеть Интернет (онлайн), в размере 300 рублей 00 копеек. 

10 октября 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе и право требования с должника ФИО1 задолженности по договору целевого потребительского займа (POS-микрозайма).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» направило ФИО1 уведомление, которым ей было предложено добровольно оплатить имеющуюся задолженность в размере 504 рубля 18 копеек. 

17 марта 2020 года указанные денежные средства платежным поручением № были переведены ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» и взыскателем было представлено уведомление ФИО1 о том, что она перед ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженности не имеет.

Таким образом, довод истца о том, что она оплатила имеющуюся у нее задолженность по договору займа № от 13 ноября 2018 года, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждается лишь исполнение ответчиком обязательств по договору POS-микрозайма от 13 ноября 2018 года, по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 300 рублей с целью оплаты стоимости Полиса страхования. 

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 13 ноября 2018 года в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей и пени в размере 6438 рублей 36 копеек. 

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля 15 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 13 ноября 2018 года № в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период 13 ноября 2018 по 22 июля 2020 года в размере 40000 рублей 00 копеек, пени в размере 6438 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля 15 копеек, всего 68631 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин