Дело № 1-371/19 (11901320030150554)

42RS0013-01-2019-002363-49 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Петрова Р.В., 

потерпевшего Л.Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2013 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года: постановлением от 24.12.2013 года Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на срок 4 месяца, возложена дополнительная обязанность в течение 1 года загладить причиненный вред; постановлением от 28.05.2014 года Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением от 24.02.2015 г. Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на срок 4 месяца.

- 15.05.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 08.07.2013 и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично, не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 08.07.2013 сроком на 1 год 2 месяца. Окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания с 15.05.2015;

- 11.06.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Междуреченского городского суда от 15.05.2015 и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания с 11.06.2015. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 27.04.2015 до 11.06.2015. Освобожден 26.09.2018 из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 16.05.2019 по 18.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея единый умысел на открытое хищение имущества Л.Н.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил, забрав у Л.Н.С. против его воли, принадлежащие Л.Н.С. денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в помещении магазина «Юбилейный» по проспекту Строителей, 

<

адрес> городе 

<

адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил, забрав у Л.Н.С. против его воли, принадлежащие Л.Н.С. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенными чужими денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л.Н.С. имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и полностью с обвинением согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.Н.С. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров Р.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 54), предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние 

<

данные изъяты>; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина России (л.д. 95-99), судим (л.д. 100-104), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место жительства и регистрации, установлен административный надзор, по которому нарушений не имеет (л.д. 116, 118-120), 

<

данные изъяты> участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), не привлекался к административной ответственности (л.д. 125), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 127, 128), с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность и условия жизни его семьи, имеет постоянное место жительств и регистрацию, ущерб потерпевшему возмещен полностью, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету АО «Альфа –Банк» от 25.07.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных- жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский