№ 2-2073/2023 78RS0003-01-2023-002435-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 11 января 2018 г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 500000 рублей, заключение договора займа подтверждено распиской, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 1 февраля 2018 г., уплатить за пользование денежными средствами 100000 рублей, в установленный срок денежные средства не вернула. Ответчик на протяжении длительного времени обещала возвратить денежные средства, просила предоставить ей отсрочку возврата, денежные средства не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, плату за пользование заемными средствами 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239579 рублей, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что ФИО2 являлась его знакомой по работе, он полагал, что ответчик возвратит ему денежные средства своевременно, в течение длительного времени ответчик уверяла его, что отдаст долг, он ждал, но впоследствии узнал, что ФИО2 имеет много денежных обязательств. Возражал против применения к свои требованиям срока исковой давности, считает, что срок исковой давности нужно исчислять с момента, когда ФИО2 признала наличие задолженности. факт признания долга, подтверждается перепиской. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду возражения (л.д.35), в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд считает, что истец ФИО1 при рассмотрении дела представил суду доказательства заключения договора займа, а именно подлинную расписку, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривалсяю.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 11 января 2018 г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в сумме 500000 рублей в срок до конца января (как указано в расписке), обязалась вернуть денежные средства в размере 600000 рублей. Получение денежных средств удостоверено распиской (л.д.83).

Ответчик ФИО2 денежные средства в установленный срок не возвратила, в ходе проверки в органах полиции заявления ФИО1 давала пояснения о том, что денежные средства истцу возвращены, в ходе настоящего судебного разбирательства не ссылалась на то, что исполнила обязательства по договору займа, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Нахождение у истца подлинной расписки в получении денежных средств является подтверждением того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При разрешении ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела истцом была представлена переписка текстовыми сообщениями в приложении - системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsAPP" на телефон истца с номером +79080589950 с номера, обозначенного как «ФИО2» 

<

***>, удостоверенная нотариально (л.д.91). В указанной переписке содержатся сообщения, в которых в сообщениях в период с 27 февраля 2022 г. по 4 февраля 2023 г. собеседник обещает истцу возвратить долг по договору займа в следующих выражениях «скоро отдам, до конца месяца отдам, выйду из больницы и отдам, все получишь» и других. Исходя из содержания представленной переписки судом достоверно установлено, что ФИО2 после истечения трехлетнего срока исковой давности ( после 1 февраля 2021 года), подтверждала намерения полного возврата займа, вплоть до 25 января 2023 г., когда ответчик указала в сообщениях «я тебя не кину и отдам» и «конечно отдам, мне чужого не надо». 

Номер телефона 

<

***> принадлежит ответчику ФИО2, указан ответчиком собственноручно в расписке-согласии на смс-уведомления.

В соответствии с нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 указанного Пленума содержится разъяснение, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Как указано ранее, в материалы дела стороной истца была представлена переписка в мессенджере, удостоверенная протоколом осмотра нотариусом, согласно которой истец неоднократно предлагает ответчику возвратить денежные средства по договору займа, в части сообщений указывает, что прошло более трех лет с момента передачи денежных средств, при этом собеседник истца указывает, что обязательно возвратит денежные средства, ссылается на объективные трудности.

Судом установлено, что указанный номер принадлежит ФИО2, доказательств того, что от ее имени переписка велась иным лицом суду не представлено.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о признании ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из заключенного 11 января 2018 г. договора займа, совершены в письменном виде путем обмена письменными сообщениями, то есть имеет место письменное признание долга.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате задолженности по договору от 11 января 2018 г. прервался 21 марта 2022 г. ( дата первого сообщения с обещанием возврата долга) и начал новое течение с 22 марта 2022 г. и, как следствие, истекает 22 марта 2025 г., в связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 пропущен не был.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, а также в силу положений ст.809 ГК РФ, взыскать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям договора займа, указанным в расписке ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 600000 рублей, что позволяет определить что сумма платы за пользование заемными средствами за период действия договора составляет 100000 рублей, данное положение не противоречит требованиям ст.809 ГК РФ.

ФИО1 также предъявляет требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму общей задолженности по договору 600000 рублей, начиная с 1 февраля 2019 г. по 02 августа 2023 г. 

Суд не может согласиться представленным истцом расчетом задолженности по процентам, поскольку расчет выполнен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно), в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением, указанных в п. 2 упомянутого выше постановления Правительства РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представляющим собой периодические платежи срок исковой давности подлежит применению, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период до 18 августа 2020 г. (три года до предъявления иска) не подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов за неосновательное пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 100445,28 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

18.08.2020 – 31.12.2020 136 366 4,25 9 475,41

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 5 589,04

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 2 589,04

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 4 109,59

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 3 706,85

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 5 235,62

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 4 660,27

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 6 904,11

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 7 824,66

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 2 186,30

28.02.2022 – 31.03.2022 33 365 20 10520,30

02.10.2022 – 23.07.2023 296 365 7,5 36246,58

24.07.2023 – 02.08.2023 10 365 8,5 1 397,26

Суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает, что с учетом срока нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствия в исключительных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, проценты за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, в пропорции 83%, в сумме 9624,68 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств 10260 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8515,8 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать расходы на оказание юридических услуг на составление искового заявления, консультации, оказанные истцу ООО ЮП «Форс-Мажор» размере 15000 рублей, которые суд признает разумными и соразмерными, также пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12450 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 11 января 2018 г. а именно: основной долг 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 100000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 18 августа 2020 г. по 2 августа 2023 г. в размере 100445,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9624,68 рублей, в возмещение расходов на удостоверение доказательств 8515,8 рублей, в возмещение расходов на юридические услуги 12450 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.