Дело № 12-60/19

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 20 мая 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СХП «Авангард» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СХП «Авангард» ФИО2 на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года, которым к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Авангард», юридический адрес: *** ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СХП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в связи с тем, что ООО «СХП «Авангард» в нарушение требований ст.ст. 60.2, 97 ТК РФ не осуществляло в полном объеме выплату заработной платы О.Б.Б. за дополнительную работу на основании приказа *** от *** о совмещении должностей, а также не осуществляло оплату сверхурочной работы О.Б.Б. за сентябрь-октябрь 20-18 года.

В жалобе в районный суд законный представитель ООО «СХП «Авангард» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «СХП «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что на основании приказа *** от *** О.Б.Б. в сентябре-октябре 2018 года выполнял работы по замещению должности ветфельдшера. Табель учета рабочего времени по трудовому договору заполнен без распределения времени работы по трудовому договору и совмещению должностей. Оплата труда О.Б.Б. была произведена в полном объеме. 

В судебном заседании законный представитель ООО «СХП «Авангард» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям и доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в Государственную инспекцию труда направлялись приведенные в соответствии с законом табеля учета рабочего времени О.Б.Б. и копия приказа об исправлении Приказа от *** *** в отношении О.Б.Б., однако, причина, по которой указанные документы не были приняты в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана. Извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, направляемые посредством электронной почты, законный представитель получал. 

Представитель Государственной инспекции труда УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административном правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из дела об административном правонарушении, ООО «СХП «Авангард» на основании приказа от *** *** О.Б.Б. установлено совмещение должностей – замещение ветфельдшера Т.Л.И. с доплатой в размере 80% от оклада Т.Л.И. Между тем, доплата в соответствии с правилами ст. 60.2 ТК РФ О.Б.Б. в полном объеме не начислялась в течение периода работы при совмещении должностей. 

Кроме того, в нарушение ст. 97 ТК РФ О.Б.Б., которому трудовым договором установлена 6-дневная рабочая неделя с 6,6 часовым рабочим днем, согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2018 года работал по 8 часов в день 6 дней в неделю в отсутствие письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе, при этом оплата сверхурочной работы работодателем не производилась. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года № 18/12-958-19-И, актом проверки от 17 января 2019 года № 18/12-247-19-И, предписанием и иными документами, в том числе, табелями учета рабочего времени, копиями трудовых договоров, расчетными листками, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП.

В судебном заседании законный представитель юридического лица просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что табеля учета рабочего времени юридическим лицом исправлены и свидетельствуют о том, что за пределами 6,6-часового рабочего дня работа О.Б.Б. осуществлялась в связи с замещением должности ветфельдшера.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку исходя из требований ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) выполняется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором. 

В настоящем случае, работа ветфельдшера на основании приказа от *** *** подлежала выполнению О.Б.Б. в течение установленной для него трудовым договором продолжительности 6,6-часового рабочего дня при 6-дневной рабочей недели. Указанное требование юридическим лицом выполнено не было.

Устранение выявленных нарушений до вынесения постановления свидетельствуют о том, что у ООО «СХП «Авангард» была возможность выявления и устранения нарушений, однако такие меры не были им своевременно приняты. При этом само по себе добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено правомерно, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии в санкции статьи Особенной части КоАП РФ наказания в виде предупреждения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются. В санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения. Особенности назначения наказания в виде предупреждения определены в статье 3.4 КоАП РФ, где предусмотрено, что данное административное наказание не применяется в случае причинения имущественного ущерба. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работнику Общества, которым не в полном размере выплачена заработная плата.

Действия ООО «СХП «Авангард» должностным лицом верно квалифицированы по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Авангард» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «СХП «Авангард» - без удовлетворения. 

Копию решения направить в Государственную инспекцию Труда УР, ООО «СХП «Авангард».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов