Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобам на постановления 

по делам об административных правонарушениях 

22 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> Хиневич А.Г., 

адрес суда: 

<

адрес>, 676720, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей; 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - госинспектором ФИО1) ФИО1 О.В. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В №/Р об административном правонарушении, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копии постановлений №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу ИП ФИО3 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, возвращены без вручения по истечении срока хранения. 

Копии постановлений №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены по адресу ИП ФИО3 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данными постановлениями ИП ФИО3, с учетом времени на подачу жалобы в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобы в Благовещенский городской суд, в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благовещенского районного суда жалобы ИП ФИО3 направлены по подведомственности в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобам поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> дела №, 12-206/2019, 12-207/2019, 12-208/2019, 12-241/2019, 12-242/2019 дела по жалобам ИП ФИО3 на постановления №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № №. 

В обоснование доводов жалоб ИП ФИО3 указал, что указанные Постановления были получены им по почте ДД.ММ.ГГГГ и в течение десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ было обжаловано вышестоящему руководству УГАДН. 

Определением заместителя начальника ФИО2 С.С. №/р от 26.04. 2019 года (получено им ДД.ММ.ГГГГ) его жалоба необоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. Что не соответствует действительности, так как жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

С постановленными №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает их вынесенными с нарушением законодательства. 

Протоколами об административных правонарушениях №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р на основании результатов взвешивания ДД.ММ.ГГГГ, были составлены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 28.5. КоАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении: 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения 2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток момента выявления административного правонарушения. 

Таким образом, протоколы №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р составлены с нарушение действующего административного законодательства и не могут служить доказательством при рассмотрении административного дела. 

На основании вышеизложенного, подлежит исключению доказательств протокол об административном правонарушении №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство не соответствующие признакам относимости и допустимости.

При рассмотрении дела был нарушен Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.7. КоАП РФ. В Постановлении ничего не указано о заявленном им ходатайстве. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не было рассмотрено. 

Тем самым, он был лишен возможности осуществить защиту своих прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ. 

Статей 24.4. КоАП РФ «Ходатайства» предусмотрено, что 

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

До сего времени ему ничего не известно о рассмотрении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ: 

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В отношении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ указывает, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. При взвешивании на погрузке масса его транспортного средства составляла менее 40 тонн. При взвешивании на посту весового контроля в 

<

адрес>, превышения допустимой массы ТС также не было. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом. Масса данного автомобиля с прицепом приблизительно соответствует массе его автомобиля, поэтому перегруза быть не могло. Следовательно, и получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требовалось. 

Считает, что превышения допустимой массы транспортного средства не было. А весы показали недостоверные данные. Его с показаниями весов не ознакомили, контрольное взвешивание не производилось. Как измерялось расстояние между осями, он не видел. Свидетели или понятые при измерениях не привлекались. 

В Постановлении указано, что взвешивание производилось в статическом режиме весами ВА-20Д-2 (заводской №). Данные весы состоят из двух грузоприёмных платформ и предназначены для измерения веса при скорости движения ТС не более 10 км/ч. В свидетельстве о поверке указано, что весы поверены в соответствии с МИ 3114-2008 для взвешивания в движении? 

В руководстве по эксплуатации весов указано, что весы предназначены для поколёсного взвешивания автомобилей и применяются для выравнивания нагрузок на каждую ось по длине автомобиля во время его загрузки или для регистрации съезда/наезда автомобиля на платформу. Помимо поколёсного взвешивания, соединение двух платформ позволяет осуществить измерение нагрузки на ось, а если каждое колесо автомобиля будет стоять на платформе, то можно вычислить полный вес автомобиля. При этом площадка, на которую устанавливаются платформы, должна быть предварительно выровнена: неровности не более 3 мм., уклон - в пределах 1 градуса. 

В руководстве по эксплуатации весов содержится предупреждение о том, что результат поколёсного и поосного взвешивания (схема с двумя платформами) содержит неустранимую методическую погрешность. Она вызывается тем, что в такой схеме нагрузка на платформу не развязана от внешнего воздействия, которое оказывают другие оси автомобиля. Наличие сил трения, направленных горизонтально, приводит к тому, что при въезде колеса на платформу последняя получает не только вертикальную осадку, но и сдвигается в своей плоскости из-за ограниченной боковой жесткости платформы. Сдвиг может осуществляться как в направлении движения, если колесо относится к ведомой оси, так и против - если к ведущей. Для компенсации боковых усилий в весостроении используются специальные силовводящие устройства, отсутствующие в весах данной конструкции. Величина боковых усилий зависит от многих неконтролируемых факторов. Реакция платформы на боковые усилия и приводит к погрешности измерения. Данный эффект имеет место и для схемы с 4 платформами, если она используется для потележечного взвешивания. Единственный способ устранить этот эффект - использовать схему помашинного взвешивания. 

В Приложении № к Методике проверки весов поколёсного взвешивания автомобиля, утверждённой Госстандартом РФ, указано, что уклон весоизмерительной площадки в 1 градус представляется излишне большой величиной. Он приведёт к появлению боковой составляющей нагрузки. Так как в конструкции не предусмотрены средства компенсации боковых нагрузок, проблематичным становится обеспечение точности измерения. 

В материалах дела отсутствуют сведении о соответствии площадки, на которой производилось взвешивание, нормативным требованиям и аттестованной методике измерения. Она должна иметь твердое недеформируемое покрытие, выполненное из цементобетона или асфальтобетона согласно требованиям соответствующих ГОСТов. Неплоскостность площадки, определяемая величиной просвета под рейкой, не должна превышать ± 2 мм. Уклон - соответственно не более ± 1 мм/м. 

При определении нагрузок на оси, входящие в состав двух- или трехосных тележек, следует обязательно использовать входящие в комплект весов резиновые вставки постоянной высоты. Их укладывается столько, чтобы все оси взвешиваемой тележки находились в одной плоскости. При взвешивании его транспортного средства резиновые вставки под остальные колеса не подкладывались. 

При таких условиях, использование данных весов в качестве средства измерения веса автомобиля при производстве по делам об административных правонарушениях является незаконным. 

Не может служить достоверным доказательством об административном нарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствует действительности указанное в акте превышение на группу осей 2 и 3 на 56,44%. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) допустимые нагрузки на ось находятся в зависимости от расстояния между осями транспортного средства, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси. 

Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств

Расположение осей

транспортного

средства

Допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки

______________ (тонн) и числа колес на оси_______________ 

Расстояние между

сближенными осями

для автомобильных

(метров)

для автомобильных

дорог, рассчитанных дорог, рассчитанных

для автомобильных

на осевую нагрузку 10 тонн/ось

на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось

дорог, рассчитанных

на осевую нагрузку

6 тонн/ось*

Одиночные

от 2,5 м и более

5,5 (6)

9(10)

10,5(11,5)

Сдвоенные оси

до 1

8(9)

10(11)

11,5(12,5)

прицепов,

(включительно)

полуприцепов,

от 1 до 1,3

9(10)

13(14)

14(16)

грузовых

(включительно)

автомобилей.

автомобилей-

тягачей,

седельных тягачей

от 1,3 до 1,8

10(11)

15(16)

17(18)

при расстоянии

(включительно)

между осями

(нагрузка на тележку,

от 1,8 до 2,5

11(12)

17(18)

18(20)

сумма осевых масс)

(включительно)

В скобках приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных. (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Федеральная автомобильная дорога ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск была недавно реконструирована. Проект трассы был разработан проектным институтом «ИркутскгипродорНИИ», данная дорога имеет расчётную осевую нагрузку 11,5 тонн на ось (СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*), а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно допустимая нагрузка на группу 2 и 3 осей составляет 18 тонн., а не 16 тонн, как указано в п. 19 акта №. 

При рассмотрении дела инспектором не верно были установлены обстоятельства дела. Он не осуществлял перевозку груза на автомобиле SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак 

<

***> по маршруту 

<

адрес>. 

В акте № указано пройденное расстояние 894 км, что не соответствует действительности, так как расстояние от места перегрузки около 

<

адрес> до СПВК составляет всего около 200 км. 

Таким образом, в материалах дела не имеется допустимых доказательств, подтверждающих, что он, зная о превышении допустимых норм перевозимого груза, умышленно перевозил его без специального разрешения. 

В отношении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ указал, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. При взвешивании на погрузке масса моего транспортного средства составляла менее 40 тонн. При взвешивании на посту весового контроля в 

<

адрес>ёрске, 

<

адрес>, превышения допустимой массы транспортного средства также не было. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом. Масса данного автомобиля с прицепом не превышает массу моего автомобиля, поэтому перегруза быть не могло. Следовательно, и получении специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требовалось. 

Доказательств, что он осуществлял перевозку тяжеловесного груза при рассмотрении дела не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, какого-либо вступившего в силу постановления о привлечении его к административной ответственности за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения. 

Постановление №/р от ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в силу и обжаловано им в установленный законом срок. 

При рассмотрении дела по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ инспектором не верно были установлены обстоятельства дела. Он не осуществлял перевозку груза на автомобиле SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак 

<

***> по маршруту 

<

адрес>. 

В отношении вменяемого правонарушения поясняет, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак

<

***>. 

Данную перевозку он начал осуществлять на МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, был пройден медицинский осмотр, о чем имеется запись в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснял, что данный путевой лист остался в неисправном автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, утверждение, что он в качестве водителя осуществлял перевозку груза без прохождения предрейсового медицинского осмотра, не соответствует действительности. 

В отношении вменяемого правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.31.1 КоАП поясняет, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак

<

***>. 

Данную перевозку он начал осуществлять на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом ДД.ММ.ГГГГ, при этом был осуществлен контроль технического состояния транспортного средства, о чем имеется запись в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснял, что путевой лист остался в неисправном автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***>. 

В отношении вменяемого правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.11.23 КоАП поясняет, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак

<

***>. 

Данную перевозку он начал осуществлять на МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, для контроля режима труда и отдыха водителя использовался тахограф. Он пояснял, что карта водителя осталась в неисправном автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***>. 

В отношении вменяемого правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.3 КоАП поясняет, что он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом по маршруту 

<

адрес>. 

Вблизи 

<

адрес> его автомобиль вышел из строя, и был вынужден перегрузить груз на другое транспортное средство SHACMAN регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 регистрационный знак

<

***>. 

Данную перевозку он начал осуществлять на МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> с прицепом ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснял, что был вынужден осуществить перегрузку из неисправного автомобиля МАЗ 64229 регистрационный знак 

<

***> в другой автомобиль. 

На основании вышеизложенного, просил суд исключить из доказательств протоколы об административных правонарушениях №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р от ДД.ММ.ГГГГ и Акт взвешивании № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства, не соответствующие признакам относимости и допустимости. 

Просил суд постановления №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, отменить указанные постановления и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

В силу ч. 2 ст.25.1 суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ИП ФИО3. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления госинспектора отдела КМАП ФИО1 О.В., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указавшего, что ознакомившись с жалобой ИП ФИО3 на постановление 6448/Р от ДД.ММ.ГГГГ считает, что, постановление вынесено законно, мотивы, по которым должностное лицо ФИО1 пришло к указанным выводам, а также положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых было допущено ИП ФИО3, изложены в оспариваемом постановлении, с учётом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования. 

Все доказательства, положенные в основу принятого должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАД постановления 6448/Р от ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения и выводы, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а доводы, изложенные в жалобе, подлежат, отклонению, по следующим основаниям: 

Во-первых, довод о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.7 КоАП РФ не соответствует материалам дела, данный порядок не был нарушен. На второй странице, во втором абзаце обжалуемого постановления указано, что ИП ФИО3 заявил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок должностным лицом было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Определение ДД.ММ.ГГГГ отправлено адресату по указанному им адресу почтой России, имеется в материалах дела. Кроме того, ИП ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом отдалённость от места жительства не свидетельствует об ограничении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, которое не лишено, в том числе возможности представления своих письменных пояснений или возражений по факту вменяемых административных правонарушений. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Во-вторых, довод о замене транспортного средства в пути, является не состоятельным т.к., ИП ФИО3 не обеспечил взвешивание ТС SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом любым доступным ему способом, что и привело к фактическому нарушению весовых параметров. В соответствии с пунктом 54 Правил перевозки грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Масса груза определяется следующими способами: 

Взвешиванием, либо расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. 

Довод о том, что превышения допустимой массы не было и весы показали не достоверный результат, полностью не соответствует материалам дела т.к., Данные весового контроля, являются объективными и достоверными. Контрольное взвешивание транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом производилось в статическом режиме (основанием для которого послужили результаты динамического взвешивания в движении) весами ВА-20Д-2 (заводской №), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений под № (свидетельство об утверждении типа средств измерений № выдано ДД.ММ.ГГГГ Ростехрегулированием) и поверенными ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке БА № выдано ФБУ «Амурский ЦСМ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Данное свидетельство выдаётся по результатам поверки, как самих весов, так и стационарной весовой площадке. Результаты взвешивания отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, уже с учётом погрешности весового оборудования. ИП ФИО3 присутствовал лично при проведении весового контроля, в том числе и замере межосевых расстояний, и был лично ознакомлен с результатами взвешивания и измерения межосевых расстояний, о чём в акте имеется собственноручно сделанная подпись, а также даны объяснения на отдельном бланке имеющиеся в материалах дела, не согласия по поводу точности измерения ФИО3 не высказывал. 

В-третьих, Федеральная автомобильная дорога «Амур» Чита - Хабаровск, на СПВК км 1688 на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет именно 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения». Данная дорога спроектирована и введена в эксплуатацию именно под расчётную нагрузку-100кН (10тс), (Информация содержателя дороги ФКУ ДСД «Дальний Восток» №ДВ-12/705 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). С момента ввода в эксплуатацию реконструкция дороги не производилась. 

Пройденное фактическое расстояние автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> по федеральной автодороге Р297 «Амур» Чита - Хабаровск влияет только на расчёт ущерба принесённого автомобильной дороги, который не является предметом рассмотрения данного дела, а не на квалификацию данного административного правонарушения. 

В силу изложенных выше доводов, просил суд оставить в силе данное постановление, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Изучив доводы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. 

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. 

Дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов, в соответствии с п.16.1 Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № )ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». 

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. 

Подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 данного приказа установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. 

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № «Об автомобильных дорогах»). 

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне. 

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению № к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза). 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения. 

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № к приказу) (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (далее - приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами, и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Минтранса №). 

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха. 

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; что одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя. 

Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №). 

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа. 

Статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), предусмотрено, что Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч. 1). 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3). 

В целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством (ч. 4). 

Положения настоящей статьи не применяются к платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог (ч. 5). 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6). 

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Согласно п. 10 указанных Правил, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. 

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск входит в вышеуказанный Перечень. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей. 

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Ответственность наступает в случае движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. 

Субъектами правонарушения являются физическое лицо - водители, должностные и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов. 

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Согласно примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ и статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Выписками из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>; ОГРНИП №. Основным видом деятельности являлось деятельность автомобильного грузового транспорта, связанная с перевозками. 

Актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола весового контроля доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял движение, по маршруту движения: 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства - SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,62 т. (14.05%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 5,06 т. (63,25%) и на третью ось на 3,97 т (49,63%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА - 115305 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по федеральным дорогам и на территории 

<

адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км. 

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельствами о регистрации транспортного средства 03 04 №, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО3, справкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями водителя ФИО3, сообщением ООО «Литейщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ИП ФИО3 на основании договора на грузоперевозку от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку груза, от грузоотправителя ООО «Литейщик» грузополучатель ООО «Амур Золото», на транспортном средстве SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО7, с полуприцепом ГКБ 8350, собственником которого является ФИО8 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3. 

Согласно п. 6 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспекторами ФИО1, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ИП ФИО3 отсутствуют. 

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения. 

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложением № водителем ФИО3 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило. 

Из протокола опроса свидетеля - водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле МАЗ 64229 государственный регистрационный знак О874ЕУ03RUS, прицеп NARKOAD 7052 03 RUS, по дороге а/с сломалась, доехал до 

<

адрес>, где перегрузил груз в другой а/м SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> и продолжил дальнейшее движение в 

<

адрес>. Путевой лист забыл в сломанном а/м, установлен цифровой тахограф отсутствует карта водителя, автомобиль в аренде не находится, Платон отсутствует, документы на прицеп забыл в сломанном а/м. А/м управлял устным согласно SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений по полной массе транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на вторую и третью ось транспортного средства без специального разрешения. 

Из материалов дела: протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о регистрации транспортных средств 03 04 №, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО3, справкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями водителя ФИО3, сообщением ООО «Литейщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял движение, по маршруту движения: 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,62 т. (14.05%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 5,06 т. (63,25%) и на третью ось на 3,97 т (49,63%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА - 115305 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по федеральным дорогам и на территории 

<

адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО3 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют. 

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи. 

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне. 

Пунктом 8 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости». 

Так, согласно Приложения № к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. 

Установление опознавательного знака «ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял движение, по маршруту движения: 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства - SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно, отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений о месте проведения контроля технического состояния тяжеловесного транспортного средства. 

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании ДД.ММ.ГГГГ на СПВК, 1688 км, на территории 

<

адрес> было установлено превышение допустимой нагрузки массы транспортного средства на 5,62 т. (14.05%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 5,06 т. (63,25%) и на третью ось на 3,97 т (49,63%), данного транспортного средства, (акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось. 

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим транспортное средство. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 допущено движение тяжеловесного транспортного средства - тягач SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, с нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно - отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений в путевом листе о месте проведения контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства. 

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами: протоколом №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложением № измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, средств свидетельств о регистрации транспортных средств 03 04 №, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО3, справкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями водителя ФИО3, сообщением ООО «Литейщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3. 

Акт результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный гос. инспектором ФИО1, водителем ФИО3 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило, что подтверждено его подписью. 

Таким образом, ИП ФИО3 допустил движение тяжеловесного транспортного средства - тягач SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту движения: 

<

адрес> край, с указанными нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО3., реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия ИП ФИО3., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. 

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане и должностные лица. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - 

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. 

Субъектами данного правонарушения являются собственники, владельцы транспортных средств, и водители транспортных средств. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял движение и перевозку груза, тяжеловесным транспортным средством - SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> по маршруту движения: 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО3: 

по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,62 тонн (14,05%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 5,06 тонн (63,25%) и на третью ось на 3,97 тонны (49,63%) указанного транспортного средства без специального разрешения (ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 29-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости» (ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8, 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением установленных требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (отсутствует путевой лист) (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, 

с нарушением установленных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без прохождения предрейсового контроля (отсутствует путевой лист) (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствует карта водителя), в цифровом тахографе (ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ), чем нарушил п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX3266DR384 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 государственный регистрационный знак 

<

***> максимальной массой 26,0 тонн (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн». 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Данные протоколы составлены в отсутствии ИП ФИО4 надлежащим образом извещенного (извещение от ДД.ММ.ГГГГ № Р-ДД/229, почтового уведомления 67677026006269 полученного 07,09.2018 года) о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, и рассмотрении дел об административных правонарушениях. 

Так, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял перевозку груза, по маршруту движения: 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства - SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 с нарушениями правил перевозки грузов: отсутствует путевой лист, предрейсовый медосмотр водителя не проводился, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился, установлен цифровой тахограф, карта водителя отсутствует, соблюдение режима труда и отдыха не проводилось, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данный акт гражданином ФИО3 подписан лично, замечаний, дополнений, ходатайств, а также объяснений по акту, при составлении данного акта от водителя ФИО3 не поступило. Копию указанного акта гражданин ФИО3 получена лично, в день составления. 

Свидетельствами о регистрации транспортного средства 03 04 №, сообщением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником транспортного средств SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО7, которая по устной договоренности передала ФИО3 для перевозки груза. 

Кроме того, в материалах дела содержится: счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых перевозчиком груза является ФИО3. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории 

<

адрес> выявлено, что ИП ФИО3, осуществлял движение, по маршруту движения: 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX 3266DR384, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, на законных основаниях, будучи законным владельцем транспортного средства: 

по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,62 тонн (14,05%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 5,06 тонн (63,25%) и на третью ось на 3,97 тонны (49,63%) указанного транспортного средства без специального разрешения (ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 29-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости» (ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8, 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением установленных требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (отсутствует путевой лист) (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, 

с нарушением установленных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без прохождения предрейсового контроля (отсутствует путевой лист) (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствует карта водителя), в цифровом тахографе (ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ), чем нарушил п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX3266DR384 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом ГКБ 8350 государственный регистрационный знак 

<

***> максимальной массой 26,0 тонн (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн». 

Довод жалоб о том, что превышение допустимой массы транспортного средства не было, признан судом не состоятельным, так как гипотеза по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение нагрузки как по общей массе транспортного средства, так и за превышение нагрузки на конкретную ось транспортного средства. ИП ФИО3 не обеспечил взвешивание транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом любым доступным ему способом, что и привело к фактическому нарушению весовых параметров. В соответствии с пунктом 54 Правил перевозки грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Масса груза определяется следующими способами: 

Взвешиванием, либо расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. 

Довод о том, что превышения допустимой массы не было и весы показали не достоверный результат, полностью не соответствует материалам дела, т.к. данные весового контроля, являются объективными и достоверными. Контрольное взвешивание транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом производилось в статическом режиме (основанием для которого послужили результаты динамического взвешивания в движении) весами ВА-20Д-2 (заводской №), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений под № (свидетельство об утверждении типа средств измерений № выдано ДД.ММ.ГГГГ Ростехрегулированием) и поверенными ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке БА № выдано ФБУ «Амурский ЦСМ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Данное свидетельство выдаётся по результатам поверки, как самих весов, так и стационарной весовой площадке. Результаты взвешивания отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, уже с учётом погрешности весового оборудования. ИП ФИО3 присутствовал лично при проведении весового контроля, в том числе и замере межосевых расстояний, и был лично ознакомлен с результатами взвешивания и измерения межосевых расстояний, о чём в акте имеется собственноручно сделанная подпись, а также даны объяснения на отдельном бланке имеющиеся в материалах дела, не согласия по поводу точности измерения ФИО3 не высказывал. 

Автомобильная дорога «Амур» Чита - Хабаровск, на СПВК км 1688 которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет именно 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы на-гружения и габариты приближения». Данная дорога спроектирована и введена в эксплуатацию именно под расчётную нагрузку-100кН (10тс), (Информация содержателя дороги ФКУ ДСД «Дальний Восток» №ДВ-12/705 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). С момента ввода в эксплуатацию реконструкция дороги не производилась. 

Пройденное фактическое расстояние автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> по федеральной автомобильной дороге Р297- «Амур» Чита - Хабаровск влияет только на расчёт ущерба принесённого автомобильной дороги, который не является предметом рассмотрения данного дела, а не на квалификацию данного административного правонарушения. 

Довод жалоб о том, что в пути произошла замена транспортного средства, поэтому отсутствует знак ограничение скорости, отсутствовал путевой лист, с отметкой о прохождении технического осмотра транспортным средством и медицинского осмотра, а также отсутствует карта водителя в тахографе и платы по системе Платон в счет возмещения вреда не внесена, суд признает не состоятельным, так как субъективная сторона вменяемых административных правонарушений характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Довод подателя жалобы о том, что он забыл путевой лист в другом автомобиле суд находит не состоятельным. Так как в представленном на судебное заседание путевом листе за механика подписал сам ИП ФИО3, а он, не смотря на наличие соответствующего образования, не имел право это делать, так как не проходил курсы переподготовки как механик-контролёр, а также с учётом того, что при отсутствии карты водителя механик не мог подписать путевой лист и разрешить выезд автомобиля в рейс. К тому же, согласно приказав Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть в путевом листе указана конкретная отметка разрешающая выезд механиком-контролёром транспортного средства в рейс: «контроль технического состояния транспортного средства пройдет», выезд разрешаю. 

Довод подателя жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р на основании результатов взвешивания ДД.ММ.ГГГГ, были составлены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными, так как по делу проводилось административное расследование, а также учитывая, то, что сами по себе сроки не являются присекательными. 

Вопреки доводам заявителя о том, что должностным лицом ФИО1 не было разрешено его ходатайство о направлении материалов об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на второй странице, во втором абзаце обжалуемого постановления указано, что ИП ФИО3 заявил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок должностным лицом было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Определение ДД.ММ.ГГГГ отправлено адресату, а материалы дела об административном правонарушении содержат определение от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении заявленного ФИО3 ходатайства. 

Довод заявителя от том, что при взвешивании и измерениях транспортного средства на Стационарном посту грузовесового контроля не присутствовали свидетели и понятые, суд находит не состоятельным, так как при выполнении данной процедуры не предусмотрено обязательное участие свидетелей или понятых. 

Довод жалобы о том, что был пройден медицинский осмотр, о чем имеется запись в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, так как данный путевой лист не был предъявлен на СПГВК во время проверки, а имеющаяся запись в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ представленном на судебное заседание не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является формальным. 

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины гражданина ФИО10 в их совершении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, государственными инспекторами отдела КМАП ФИО1 допущено не было. 

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО10 должностными лицами ФИО1 оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Такая же позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Правонарушения, совершённые ИП ФИО3, были выявлены в ходе проведения одной проверки, подлежали рассмотрению одним должностным лицом. 

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ФИО3 подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй. 

Как следует из материала дела об административном правонарушении, ИП ФИО3 допустил нарушения требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства, а также допустил управление транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствует карта водителя, тахограф цифровой), и допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

По вменяемым ИП ФИО3 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору ФИО1. 

При вынесении обжалуемых постановлений в отношении ИП ФИО3 должностным лицом ФИО1 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. 

ИП ФИО3 совершив одним бездействием однородные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу - государственному инспектору ФИО1. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ИП ФИО3 при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание. 

Санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, санкции ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, по ч.2 и ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривают для граждан одинаковое наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - наказание для граждан 5000 рублей, а по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для собственников (владельцев) транспортных средств наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановления должностного лица административного органа - государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №/Р, 6449/Р, 6450/Р, 6451/Р, 6452/Р 6453/Р вынесенные в отношении ИП ФИО3 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежат изменению с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, путем назначения ИП ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ одного наказания по санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. 

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнена ч.3.2, 3.3. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса. 

Учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю значительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ может поставить под угрозу его дальнейшую деятельность, учитывая имущественное положение ИП ФИО3, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должно было быть назначено одно наказание исходя из санкции наиболее строгого наказания, то есть предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, не соответствует характеру совершённого ИП ФИО3 административного правонарушения, его материальному положению, характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного ИП ФИО3 в виде административного штрафа, наложенного на ИП ФИО3 до 200000 рублей, в связи, с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части. 

В остальной части постановления должностного лица следует оставить без изменения, а жалобы ИП ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО3 удовлетворить частично. 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.В. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

изменить в части назначенного наказания и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич