К делу № 2-1765 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 

10 июня 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 20.05.2020г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец произвел независимую техническую экспертизу. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» стоимость восстановительного ремонта составила 367 700 рублей, а среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 200000 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 6 000 рублей, услуги оценки – 8 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 169 450 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 000 рублей, услуги оценки в размере 8 000 рублей. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией и телеграммой, согласно которой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

20.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно, постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.09.2020г., ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, выезжая налево на дорогу ул. мира г. Новороссийска с прилегающей территории ГМ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1

Из постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска следует, что гражданская ответственность ФИО2 в момент совершения ДТП застрахована не была. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства: 23 24 

<

№> подтверждается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, пострадавшим в ДТП, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4 ст.4 указанного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал. Как следует из пункта 6 статьи 4 вышеуказанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 вышеуказанной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из заключения ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» 

<

№> от 28.10.2020г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, без учета износа составила – 367 700 рублей, с учетом износа – 157300 рублей, среднерыночная стоимость – 200000 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение данной автотехнической экспертизы соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 6 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате услуг оценщика в размере – 8 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№>/Д и квитанцией от 22.10.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля в размере 169 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, а всего 183 450 (сто восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2021-002010-78