З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В., 

при секретаре Киселевой А.С., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о возмещении ущерба от залития квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о возмещении ущерба от залития квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что проживает и является собственником жилого помещения - 

<

адрес> и участником проекта «Народный бюджет-2016» по возведению скатной крыши в отношении данного дома. Свои обязательства исполняет надлежащим образом, содержит жилое помещение и регулярно оплачивает коммунальные платежи; управляющей компанией является ответчик МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба». В течение лета и части осени 2016 года при проведении указанных выше работ согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «СК «Строймастер-Е» была явно нарушена технология данных работ (места крепления вертикальных стоек к железобетонным плитам не изолировались на случай протечки дождевой воды; не убирался строительный мусор), в связи с чем над квартирой собиралась вода во время дождей, и ее квартира, расположенная на 5 этаже указанного дома, постоянно заливалась дождевой водой. В результате этого ей причинены значительные материальные убытки, выразившиеся в необходимости проведения ремонта в данной квартире, с вложением немалых для нее денежных средств, по составленной МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» смете в сумме 51 947,08 рублей. Полагает, что ущерб, причиненный ей, произошел по вине ответчика – подрядчика, который допустил наступление неблагоприятных последствий для нее вследствие нарушения технологии своих работ, а заказчик – администрация муниципального образования город Ефремов и МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» не осуществляли должного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли над ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ письменно обращалась к ответчикам с претензией, в которой просила оплатить причиненные убытки, однако ее претензия осталась без удовлетворения, что расценивает как волокиту и нарушение ее прав и требований законодательства РФ. Считает, что действия и бездействия ответчиков причинили ей моральный вред, который выразился в том, что она на протяжении длительного времени проживала в некомфортных условиях, после дождей часами убиралась в квартире, вдыхала пары сырости, плесени, испытывала чувство морального опустошения, незащищенности, постоянную боязнь и волнение во время дождей и очередного залития ее квартиры, проводила бессонные ночи - боролась с льющейся водой, а поэтому ответчики обязаны компенсировать ей моральный вред, причиненный своими действиями.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу причиненные убытки в размере 51947 рублей 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования город Ефремов, ООО «СК «Строймастер-Е», МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании определения суда от 04.08.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении 

<

адрес>, исправно несет расходы за коммунальные платежи, при этом данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. согласно программе «Народный бюджет-2016» в нее включен в 2016 году капитальный ремонт кровли пятиэтажного жилого 

<

адрес>, при этом часть денежных средств на такой ремонт собиралась с жильцов данного дома. Согласно программе «Народный бюджет-2016» в нее включен в 2016 году капитальный ремонт кровли пятиэтажного жилого 

<

адрес>. ООО «СК «Строймастер-Е» в течение лета и части осени 2016 года на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проводило работы по возведению скатной крыши в отношении 

<

адрес> и нарушило технологию данных работ, в результате чего над квартирой № в 

<

адрес> собиралась вода во время дождей и данная квартира постоянно заливалась дождевой водой. От данного залития в 

<

адрес> были повреждены коридор, кухня, зал, и согласно смете МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений в 

<

адрес> составляет 51 947,08 рублей. Обращалась с письменными претензиями к ответчикам, в которых просила возместить причиненные убытки, однако ее претензии остались без удовлетворения. Кроме того, ООО «СК «Строймастер-Е» знало о причинении ей ущерба в размере 51 947,08 рублей, поскольку смета, составленная ДД.ММ.ГГГГ, была передана ответчику наряду со сметами других жителей пятых этажей 

<

адрес>, у которых также произошло залитие, при этом первоначально ООО «СК «Строймастер-Е» согласилось возместить убытки, но затем отказалось это делать. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу причиненные убытки в размере 51947 рублей 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в полном объеме поддерживает пояснения истца ФИО1 Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 51947 рублей 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя. 

Выслушав пояснения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.

Таким образом, крыша, а, следовательно, и ее покрытие (кровля), входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

По смыслу указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме и производится по их решению и за их счёт.

Правовым актом, определяющим участников, условия, реализацию программ, направленных на решение социально значимых проблем территорий муниципальных образований Тульской области, прошедших отбор в рамках проекта, является Положение о проекте «Народный бюджет» в Тульской области, утвержденное постановлением правительства Тульской области от 01.10.2013 года № 521.

В соответствии с п. 4 Положения о проекте «Народный бюджет» в Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 01.10.2013 года № 521, для достижения целей в рамках проекта решаются задачи по строительству, восстановлению и ремонту, в том числе крыш в многоквартирных домах.

Как следует из пояснений истца согласно программе «Народный бюджет-2016» в нее включен в 2016 году капитальный ремонт кровли пятиэтажного жилого дома 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – 

<

адрес> являются: ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) и ФИО2 (размер доли в праве – 1/2).

Из Устава МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» следует, что предметом деятельности данного предприятия является содержание и обслуживание жилищного фонда и нежилых помещений.

Также судом установлено и никем не оспорено, что МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба» является управляющей организацией в отношении жилого 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Ефремов и ООО «СК «Строймастер-Е» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли пятиэтажного жилого дома 

<

адрес>, согласно которому подрядчик - ООО «СК «Строймастер-Е» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного жилого дома в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контракте порядке (п. 1.1.); срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта (п. 3.1.).

В силу п. 4.1.12 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение срока исковой давности подрядчик обязан нести самостоятельно ответственность перед третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что согласно программе «Народный бюджет-2016» в нее включен в 2016 году капитальный ремонт кровли пятиэтажного жилого дома 

<

адрес>, но часть денежных средств на такой ремонт была собрана и с жильцов данного дома. ООО «СК «Строймастер-Е» в течение лета и части осени 2016 года на основании муниципального контракта проводило работы по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> и нарушило технологию данных работ, а именно места крепления вертикальных стоек к железобетонным плитам не изолировались, не было уборки строительного мусора, в результате чего над квартирами пятых этажей 

<

адрес> было залитие, в том числе в квартире ФИО1 и свидетеля. Когда свидетель приходила в квартиру ФИО1 – 

<

адрес> во время залития, то видела, что у них квартира была залита дождевой водой с крыши, все имущество было повреждено. У свидетеля также была залита квартира и ей ущерб возместило ООО «СК «Строймастер-Е» в добровольном порядке, при этом смета по 

<

адрес> также была отдана ООО «СК «Строймастер-Е» для возмещения ущерба в добровольном порядке, однако в настоящее время ООО «СК «Строймастер-Е» отказывается им возместить ущерб, что считает неправомерным. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ООО «СК «Строймастер-Е» летом и осенью 2016 года проводило работы по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> и в результате некачественных работ было залитие квартиры ФИО1 – 

<

адрес>. Свидетель была в квартире ФИО1 и видела, что в квартире ФИО1 все было залито дождевой водой с крыши, имущество было повреждено, в том числе мебель.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО1 и знает, что ООО «СК «Строймастер-Е» в течение лета и части осени 2016 года на основании муниципального контракта проводило работы по капитальному ремонту кровли 

<

адрес>, при этом нарушило технологию данных работ, поскольку места крепления вертикальных стоек к железобетонным плитам не изолировались на случай протечки дождевой воды, не убирался строительный мусор, в результате этого в квартире его супруги – 

<

адрес> было залитие, были повреждены стены, пол, потолки, мебель и другое имущество. Пытались решить вопрос о возмещении ущерба с ООО «СК «Строймастер-Е» в добровольном порядке, а именно звонили руководителю данной организации, у которого смета по ремонту квартиры истца была, при этом он обещал возместить ущерб, но потом отказался это делать.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, при том, что данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно акту обследования жилого помещения – 

<

адрес>, составленному МУП муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании данного жилого помещения было установлено, что имеются следующие повреждения: 1) в зале - потолок побелел, имеются бурые следы протечек по швам плит; на стенах с виниловыми обоями имеются следы протечек по всему периметру зала, отслоения по стыкам; пол частично деформирован; 2) кухня – потолок с плиткой из полистирола имеет бурые следы протечек по периметру потолка в районе люстры; на стенах с моющими обоями имеются следы протечек в районе вытяжки, образование грибка; 3) коридор – на потолке с плиткой из полистирола имеются бурые следы протечек по периметру потолка, отслоения плинтусов из полистирола, на стенах с виниловыми обоями имеются бурые следы протечек размером 1х1 м, отслоения по стыкам.

Оснований не доверять указанному акту обследования жилого помещения – 

<

адрес>, у суда не имеется.

Поскольку залитие квартиры истца имело место в период выполнения ООО «СК «Строймастер-Е» работ по капитальному ремонту в связи с производством самих работ по капитальному ремонту кровли пятиэтажного жилого дома 

<

адрес>, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика ООО «СК «Строймастер-Е» как лицо, виновное в причинении ущерба, и лицо, которое в силу п. 4.1.12 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязано в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ в период их проведения нести самостоятельно ответственность перед третьими лицами, в частности, перед истцом ФИО1

Согласно локальной смете, составленной ДД.ММ.ГГГГ МУП МО город Ефремов «Городская коммунальная служба», размер причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате залития ее квартиры составляет 51 947,08 рублей, при этом оснований не доверять указанной смете не имеется.

Факт залития квартиры истца в результате протечки во время проведения некачественных ремонтных работ на кровле подрядной организацией ООО «СК «Строймастер-Е» подтверждается совокупностью материалов дела.

Между тем, суд не считает возможным отнести произошедшее к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, которые нельзя было предусмотреть и преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности со стороны ответчика. Иными словами, ООО СК «Строймастер-Е», зарегистрированное в качестве юридического лица, основным видом деятельности данного ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, то есть, имея опыт в производстве строительно-ремонтных работ, обязано было учесть возможность неблагоприятного изменения погодных условий и произвести ремонтные работы таким образом, чтобы полностью исключить причинение материального ущерба третьим лицам путем залития дождевыми водами их имущества, чего явно сделано не было.

Таким образом, суд считает установленным, что непосредственной причиной залития квартиры истца явилось некачественное выполнение ремонтных работ ответчиком ООО «СК «Строймастер-Е» при проведении капитального ремонта кровли жилого дома 

<

адрес>.

Доказательств того, что причиной залития 

<

адрес> стали действия истца ФИО1 или иных лиц суду не представлено.

Таким образом, суд определяет подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Строймастер-Е» в счет стоимости ремонтных работ 51 947,08 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о возмещении ущерба от залития квартиры.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО «СК «Строймастер-Е» компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ООО «СК «Строймастер-Е» истцу причинен имущественный вред, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО «СК «Строймастер-Е» правоотношения носят имущественный характер, поскольку вытекают из причинения истцу имущественного вреда, а взыскание компенсации морального вреда за причинение материального ущерба в рассматриваемой правовой ситуации законом не предусмотрено. Поскольку нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на сложившиеся между истцом и ответчиком ООО «СК «Строймастер-Е» правоотношения не распространяются, иных законов, предусматривающих компенсацию нравственных страданий при сложившейся ситуации, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Строймастер-Е» в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа не могут быть удовлетворены, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов подлежит государственная пошлина в размере 1758 рублей 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о возмещении ущерба от залития квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 51947 рублей 08 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Городская коммунальная служба» о возмещении ущерба от залития квартиры, а также в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер-Е» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере 1758 рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2017 года

Председательствующий Л.В. Шаталова