УИД 78RS0011-01-2024-002077-96

Дело № 2-86/2025 31 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Семеновой Т.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродского ФИО15 к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба после залива квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бродский ФИО16 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1 063 300 руб., судебного штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по подготовке отчета в размере 10 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сособственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена квартира. 03.01.2024 в принадлежащую истцу квартиру произошла протечка, при этом причиной протечки согласно позиции истцов, является ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом ответчиком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 1 063 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Бродского ФИО17 причинённый материальный ущерб, а именно стоимость восстановительных работ в размере 1 111 104 руб. 06 коп., взыскать в пользу Бродского ФИО18 расходы на подготовку отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 10 500 руб. взыскать в пользу Бродского ФИО19 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за отказ от добровольного возмещения ущерба за каждый день просрочки, которая на 11.12.2024 года составляет 9 883 270 руб. 93 коп., сократив ее до 1 111 104 руб. 06 коп, равной размеру причиненного ущерба в соответствии с заключением экспертов ООО «ПетроЭксперт».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание по доверенности ФИО2 явился, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО3, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бродский ФИО20 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> и техническое обслуживание жилого дома, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Истец является потребителем услуг, которые оказывает ответчик, таким образом, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в силу его преамбулы. 

03 января 2024 года в результате повреждения запорной арматуры, находящейся в чердачном помещении произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно Акта №42/24 от 16.01.2024 года, составленного в составе комиссии, состоящей из должностных лиц ООО «ЖКС №2 Центрального района» мастера ФИО4, начальника ДЧ ФИО5 зафиксировано, что проведен осмотр квартиры истца после залива водой, протекание воды в квартиру произошло через потолочное перекрытие и кровлю, затоплены гостиная, спальни, залитие произошло с чердачного помещения – дефект запорной арматуры (л.д.13).

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу помещения, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно отчета специалистов ...., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 1 063 300 руб.

01.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с заливом квартиры, оставленная им без исполнения (л.д.20-21).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из подпунктов 6 пункта 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в том числе за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 151 Правил предоставления коммунальных услуг, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Актом от 16.01.2024 года зафиксировано, что комиссией в составе сотрудников 2 эксплуатационного участка ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» проведен осмотр квартиры истцов. В акте отражено, что протекание воды в квартиру произошло с чердачного помещения в результате повреждения инженерного оборудования – дефект запорной арматуры.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дом, где проживают истец, принял на себя обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Учитывая, что суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца и причинение ущерба ее имуществу вследствие залива являются действия ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», выразившееся в ненадлежащем выполнении работ по содержанию инженерных сетей, на которых находилась запорная арматура, где был выявлен дефект. Доказательств обратного, возникновение форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих выполнить обязательства по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о недоказанности вины в причинении ущерба суд не может принять во внимание, т.к. бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на ответчика, а не на истца, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представлены.

В связи с несогласием ответчика с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам экспертного исследования эксперты .... пришли к выводу о том, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждения мебели, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> и пострадавшей в результате залива с учетом износа составляет 104 000 руб., без учета износа – 132 000 руб. (заключение №24-119-М-2-1864/2024 ООО-1 от 15.10.2024 л.д. 37-86), рыночная стоимость восстановительного ремонта потолка и стен в комнате площадью 10,6 кв.м в комнате площадью 101,7 кв.м в квартире 

<

адрес> который уже произведен собственником, без учета износа, в связи с заливом, имевшим место 03 января 2024 года в ценах на момент протечки составляет 220 214 руб. 96 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта полов в комнате площадью 10,6 кв.м и в комнате 10,7 кв.м, а также стен, полов и дверных блоков в кухне-гостиной площадью 31,2 кв.м в квартире 

<

адрес> без учета износа в связи с заливом, имевшим место 03 января 2024 года, в ценах на момент производства исследования составляет 758 889 руб. 10 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта полов в комнате площадью 10,6 кв.м в комнате площадью 10,7 кв.м, а также стен, полов и дверных блоков в кухне-гостиной площадью 31,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом износа в связи с заливом, имевшим место 03 января 32024 года в ценах на момент производства исследования составляет 734 459 руб. 70 коп. (заключение №24-119-М-2-1864/2024 ООО от 30.09.2024 – л.д. 87-196).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности. Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы экспертного заключения, пояснила выбранный метод оценки.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491 должна обеспечить надлежащее состояние инженерных сетей, относящихся к общему имуществу.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, по причине которых произошел залив квартиры № и за наступление которых он не отвечает, не представлено. Таким образом, ответственность за причиненный истцам ущерб вследствие залива принадлежащей им квартиры возлагается на ответчика, как на управляющую организацию, по вине которой произошел залив.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации ущерба, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истцов, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба в размере 1 111 104 руб. 06 коп. 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов.

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено права потребителя в случае ненадлежащего оказания услуги требовать возмещение ущерба. Также указанным Законом не предусмотрено начисление неустойки в случае не возмещения ущерба причиненного потребителю, исчисляемой от суммы ущерба. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за в размере (1 111 104, 06/2) 555 552 руб. 03 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Истцами в материалы дела представлена квитанция на оплату оценочных услуг. Согласно квитанции, стоимость предоставления услуг составляет 10 500 руб. Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 31 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бродского ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ИНН: ....) в пользу Бродского ФИО21 (паспорт ....) в счет возмещения ущерба 1 111 104 руб. 06 коп., штраф в размере 555 552 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 10 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ИНН: ....) в доход государства государственную пошлину в размере 31 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

.....