Дело № 2-183/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000176-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 08 июня 2021 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности к ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, % за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, Истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, % за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель Истца ООО «Бэтта» по доверенности ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СРОЧНОДЕНЬГИ», надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт извещение сторон извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, с учётом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика и третьего лица.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>. Срок возврата сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 Договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2.17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792.05% годовых (в зависимости от дней в году).

В соответствии с пунктом 12 Договора размер неустойки составляет: - в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; - со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик вправе запретить Займодавцу уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Между тем материалы гражданского дела не содержат запретов ФИО2 на уступку прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности к ФИО2 передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Кредитором составляла 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, % за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования №. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Рассчитанный истцом размер процентов за период пользования денежными средствами по договору займа не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. 

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

С ФИО2 подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, Истец просил взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг (по составлению искового заявления) в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании указанных расходов в пользу истца, суд, принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, исходя из критериев, установленных ст. 100 ГПК РФ, а именно, принципа соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, а также учитывая категорию дела, полное удовлетворение требований истца, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца указанных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, из которых: 

основной долг в сумме 30 000 рублей, 

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 416 рублей;

проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 584 рубля;

неустойка в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков