Дело № 12-478/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 2 апреля 2018 года № 018150, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 2 апреля 2018 года № 018150 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Не оспаривая факта выявленных нарушений требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 г. №31, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для проведения в отношении него внеплановой проверки, ссылаясь на то, что цели, задачи и предмет проверки не соответствуют целям и задачам проверки, установленным в соответствующих поручениях Президента РФ и Правительства РФ. Также указал, что не является надлежащим субъектом, подлежащим проверке в соответствии с перечисленными в Распоряжении о проведении проверки поручениями Президента РФ и Правительства РФ, а также Приказами Роспотребнадзора.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явились результаты внеплановой проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1 на основании распоряжения №768 от 13 декабря 2017 года врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

В своей жалобе заявитель, по сути, оспаривает допустимость доказательств, положенных в основу выводов должностного лица административного органа о его виновности в совершении административного правонарушения. При этом, как можно видеть из материалов дела, свою позицию по делу, связанную с оспариванием обоснованности проведения внеплановой проверки в отношении него, ИП ФИО1 доводил до сведения должностного лица административного органа. Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные доводы ИП ФИО1 какой-либо оценки не получили. В оспариваемом постановлении не содержится выводов о состоятельности либо несостоятельности данных доводов, а также мотивов, по которым должностное лицо административного органа, несмотря на несогласие ИП ФИО2 с законностью проведенной в отношении него проверки, принимает за основу своих выводов доказательства, полученные в результате указанной проверки. Акт проверки должностного лица прокуратуры Камчатского края не содержит сведений, позволяющих установить, какая-именно проверка в отношении ИП ФИО1 являлась предметом проверки прокуратуры. Иных доказательств, позволяющих дать оценку доводам ИП ФИО1, в том числе о несоответствии целей и задач проверки целям, указанным в поручениях Президента РФ и Правительства РФ, на которые имеется ссылка в распоряжении о проведении внеплановой проверки №768 от 13 декабря 2017 года, материалы дела не содержат. Сведения о том, что такие доказательства исследовались в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, в оспариваемом постановлении не имеется.

Вместе с тем, разрешение вопроса о законности проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 имеет значение для рассмотрения дела по существу, поскольку направлен на установление допустимости имеющихся в деле доказательств.

При таки условиях оспариваемое постановление нельзя расценить как принятое на основании всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, оно не является мотивированным, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе подлежат проверке доводы стороны защиты, касающиеся допустимости доказательств, полученных в результате внеплановой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 2 апреля 2018 года № 018150, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина