Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 21 июня 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №78 от 11 июня 2019 года по назначению суда, 

при секретаре Вако Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27 мая 2014 года приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

08 июля 2015 года постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение назначенное приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2014 года отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, 07 июля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

26 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена - 15 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заведомо зная о лишении права заниматься управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, с целью отвезти своих знакомых к месту их проживания, осознавая общественно опасный характер своих действий, 14 апреля 2019 года в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 45 мин. совершил управление автомобилем марки «Toйота Королла», государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, проехав по автомобильной дороге от кафе «Сакура» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, до магазина «Ресурс» расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

...>, при этом по пути следования, был остановлен сотрудниками Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району и отстранен от управления автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и раскаивается в содеянном преступлении. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись гарантированным ст.51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя самого. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от 29 апреля 2019 года следует, что 14 апреля 2019 года он находился в кафе «Сакура» п.Усть-Мая Усть-Майского района РС(Я), адрес не знает. Примерно в 05 час. 20 мин. к нему подошла 

<

данные изъяты> и попросила отвезти её домой, на что он согласился. Они вышли из кафе и сели в автомашину Тойота Королла, с капотом и передними крыльями черного цвета, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> села на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское сидение за руль. В салоне машины на заднем пассажирском сидении сидели 

<

данные изъяты>. и парень по имени 

<

данные изъяты>, фамилию не знает. Они поехали от кафе «Сакура» по ул.Строда в сторону школы п.Усть-Мая, по дороге он пил пиво из бутылки объемом 0,5 литра. Возле магазина «Ресурс» по ул.Строда д.33, в 05 час. 45 мин. их остановили сотрудники полиции, когда он управлял автомобилем Тойота Королла. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком, отстранен от управления транспортом на 1 год 8 месяцев. Свою вину признал полностью. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

(л.д.77-81)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 30 апреля 2019 года следует, что 14 апреля 2019 года в 00 час. 00 мин. он со своими друзьями пришел в кафе «Сакура» п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), адрес кафе не знает. В кафе, он спиртные напитки не употреблял. Примерно около 05 час. 20 мин. 

<

данные изъяты>. попросила его отвезти домой, на что он согласился. О том, что он имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно, что он отстранен от управления транспортом на 1 год 8 месяцев, т.е. ему запрещено управлять автомобилем, он знает. Систематически ходит на отметку к инспектору УИИ по Усть-Майскому району. Выйдя из кафе, он с 

<

данные изъяты> сели в автомобиля Тойота Королла, с капотом и передними крыльями черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> Он имеет навык вождения автомобилем, поскольку ранее управлял автомобилем, водительского удостоверения не имеет. В салоне автомобиля на заднем сидении сидели его знакомый 

<

данные изъяты>., и незнакомый ему парень по имени 

<

данные изъяты>, фамилии его не знает. 

<

данные изъяты> села на переднее пассажирское сидение, а он сел за руль автомобиля. Сев в автомобиль, он завел двигатель и прогрев немного, включил фары, поехал по ул.Строда от кафе «Сакура» в сторону школы п.Усть-Мая, по дороге он пил пиво из бутылки объемом 0,5 литра. О том, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено он знает, поскольку за это его привлекали ранее к административной и уголовной ответственности. Когда он ехал возле магазина «Ресурс», расположенного по ул.Строда, д.33 в п.Усть-Мая Усть-Майского района примерно в 05 час. 45 мин. его остановили сотрудники полиции. В это время он управлял автомобилем «Тойота Королла» белого цвета, с передними крыльями и капотом черного цвета, с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Т.е. находясь непосредственно за рулем, осуществлял движение автомобиля. Он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Свою вину сразу признал, это было очевидно, от него пахло алкоголем, скрываться он не был намерен. После этого, его доставили в полицию, где составили протокол, в присутствии понятых. Он раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Просит учесть его признательные показания и содействие органам дознания, при назначении наказания. Также, сообщил, что может на месте показать, как он двигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, т.е. маршрут от места выезда и где его остановили сотрудники полиции.

(л.д.107-112)

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их. 

Вышеприведенные показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ФИО2 подтверждал в ходе дознания при проведении проверки показаний на месте с его участием 30 апреля 2019 года. Так, при проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО2 указал кафе «Сакура» в п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), где он находился 14 апреля 2019 года примерно в 05 час. 20 мин. в кафе к нему подошла его знакомая 

<

данные изъяты> и попросила отвезти домой. Кроме этого, подозреваемый ФИО2 продемонстрировал, как он сел за руль в автомобиля «Тойота Королла» и поехали вместе с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., незнакомым ему парнем по имени 

<

данные изъяты>, в сторону школы п.Усть-Мая. На месте проведения следственного действия подозреваемый ФИО2 обстоятельно рассказал, как у него возник умысел на управление автомобилем. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место возле магазина «Ресурс» по адресу. 

<

...>, где его остановили сотрудники полиции. 

(л.д.113-118)

При исследовании протокола проверки показаний на месте установлено, что подсудимый ФИО2 самостоятельно и свободно, подробно и обстоятельно рассказывал, каким образом он совершил преступление, сопровождал свои показания наглядной демонстрацией действий. В ходе проведения данного следственного действия ФИО2 уверенно ориентировался на месте, непринужденно отвечал на поставленные вопросы. Порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте был соблюден, а составленный протокол соответствует требованиям закона. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд находит доказанной помимо его показаний, показаниями свидетелей, оглашенными протоколами допроса свидетелей, не явившихся в судебное заседание, допрошенных в ходе дознания, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколами осмотра предметов и документов, вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. допрошенного в судебном заседании установлено, что он работает государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Усть-Майскому району. 14 апреля 2019 года около 5-6 часов утра возле д.33 по ул.Строда п.Усть-Мая, где расположен магазин «Ресурс», по его требованию была остановлена автомашина «Тойота Королла» под управлением ФИО2, с видимыми признаками алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта. В салоне автомобиля находились и другие лица, все они были доставлены в полицию. После доставления ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в присутствии понятых. О том, что ФИО2 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ он знал, т.к. приходили сведения из УФСИН, и по базе данных он числился как судимый, поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. При составлении процессуальных документов ФИО2 не признавал вину, отказывался от подписи. Давать какие либо объяснения ФИО2 отказался. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым следует, что она знакома ФИО2 с января 2019 года, отношения дружеские. В ночь с 13 на 14 апреля 2019 года рано утром, около 05 часов, они ехали на автомашине под управлением ФИО2 от кафе «Сакура» вместе со 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по ул.Строда п.Усть-Мая, где возле магазина «Ресурс» их автомобиль под управлением ФИО2 остановил сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты> Когда находились в кафе она видела, как ФИО2 ходил с бутылкой пива, а в салоне автомашины не видела, что он пил пиво. На заднем сидении сидел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., они были пьяные. Характеризует ФИО2 как хорошего человека, который готов оказать помощь. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. который суду показал, что знаком ФИО2 с января 2019 года, отношения дружеские и живут по соседству. Дату не помнит, в апреле 2019 года они выехали на автомашине Тойота марку не помнит, белого цвета, под управлением ФИО2 из кафе «Сакура» вместе с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Когда они ехали возле магазина «Ресурс», который расположен в д.33 по ул.Строда п.Усть-Мая, их остановили сотрудники ГИБДД. Их всех доставили в отделение полиции, где его опросили по данному делу. Он не видел, чтобы ФИО2 употреблял спиртное в тот вечер. Характеризует его как хорошего соседа, дома у него всегда убрано, помогает соседу инвалиду, принимал активное участие в организации мероприятий в администрации поселка. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. от дачи показаний отказался, воспользовавшись гарантированным ст.51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя самого и своего брата ФИО2 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания от 30 апреля 2019 года, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2019 года в 22 час. 30 мин. он пришел в кафе «Сакура». Он был выпивший, т.к. распивал спиртное у себя дома. В кафе выпил пиво, которое покупал там же, пил много. Там он встретил после 00 ч. 30 мин в кафе своего друга ФИО2 Он не видел, чтобы ФИО2 пил спиртное. Позднее 

<

данные изъяты> был уж очень сильно пьяный и ничего не помнит, последнее, что он запомнил, что в кафе включили свет перед закрытием около 03 час. 00 мин. и он стал выходить из кафе, после этого дальше ничего не помнит. Пришел в себя около 06 час. 00 мин. в здании Отделения МВД Росси по Усть-Майскому району. Что произошло за все время с 03 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин он не помнит, так как был сильно пьян и спал. В отделе сотрудник полиции сообщил ему, что он был в машине, которой управлял ФИО2 Он не помнит, как он оказался в машине. 

(л.д.83-85)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе дознания от 30 апреля 2019 года, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 апреля 2019 года утром около 08 час. 20 мин. он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который вел себя вызывающе и от него шел запах алкоголя. Им понятым были разъяснены права и обязанности. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи ФИО2 отказался. 

(л.д.86-87)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе дознания от 30 апреля 2019 года, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>.

(л.д.8-160) 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о событиях, предшествующих преступлению, а также дополняют друг друга и взаимно подтверждают.

Давая оценку изученным показаниям свидетелей и подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой, дополняя друг друга в своей совокупности. При этом показания свидетелей не исключают совершение ФИО2 преступления. 

Так, показания свидетеля 

<

данные изъяты> и других свидетелей о времени и месте, где происходило вышеуказанное событие, об обстоятельствах управления автомобилем согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте и протоколах других следственных действий, с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2019 года о том, что 14 апреля 2019 года в 05 час. 45 мин., у дома №33 по ул.Строда п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), им была остановлена автомашина Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д.4)

Из исследованного в ходе судебного следствия копии приговора мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года, следует что ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

(л.д.131-135)

Копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу 07 декабря 2018 года приговор мирового судьи от 26 ноября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО2 

(л.д.136)

Протоколом выемки от 26 апреля 2019 года и фототаблицей к протоколу выемки подтверждается, что у государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Усть-Майскому району РС(Я) 

<

данные изъяты>. изъяты документы в отношении ФИО2, а именно: протокол 14 ПО №052666 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПН №010629 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПА №117040 об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года.

(л.д.37-43)

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2019 года и фототаблицей подтверждается, что осмотрены административный материал в отношении ФИО2, а именно: протокол 14 ПО №052666 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПН №010629 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПА №117040 об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.44-49, 50-51)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 14 апреля 2019 года подтверждается, что осмотрен автомобиль «Tойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

(т.1 л.д.6-8, 9-12) 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 27 апреля 2019 года подтверждается, что изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Tойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осмотрен (л.д.52-53, 54-55), постановлением от 27 апреля 2019 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.56) 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06 мая 2019 года, где под сохранную расписку 

<

данные изъяты>. возвращен автомобиль «Tойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

(л.д.127-128)

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, а также на признание вины подсудимым ФИО2, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО2, доводы защитника и стороны обвинения, показания свидетелей, огласив протоколы показаний подсудимого, данные им в ходе дознания, свидетелей, не явившихся в судебное заседание, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к выводу, что представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. 

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. В связи, с чем суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, являющимися достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Данное преступление было совершено ФИО2 умышленно, о чем объективно свидетельствует факт управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем «Toйота Королла» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 А,В. управления автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Также учитываются предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО2

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о времени и месте совершения подсудимым ФИО2 преступления. Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтвердили свидетели 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Нарушений допущенных при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не обнаружено.

Однако сам факт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не влияет на выводы суда, поскольку 14 апреля 2019 года при задержании ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию п.2 к ст.264 УК РФ для целей данной ст.264 и ст.264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, далее - Правила), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование ФИО2 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания и оглашенные в суде. Так, подсудимый ФИО2 не отрицает факт управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ признает вину в полном объеме. 

Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый ФИО2 давал последовательные показания, которые существенных противоречий не содержат. Таким образом, суд полагает возможным принять показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд находит подтвержденными обстоятельства дела, при которых подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 бесспорно доказана.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства из общественных характеристик, характеризуется отрицательно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд, изучив данные о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей 

<

данные изъяты> подсудимый не состоит и за медицинской помощью не обращался. С учётом установленных судом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и материалов дела, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Исходя из разъяснений в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, положительных характеристик по месту работы и по месту жительства, общественных характеристик, молодой возраст в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст.43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, а также возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве дополнительного наказания предусмотренного санкцией, суд считает подлежащим назначению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что также будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При принятии решения об отмене условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного, обсуждая доводы защиты о необходимости применения положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не может с ними согласиться, поскольку ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и при непогашенной судимости вновь совершил преступление, кроме этого имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности, а также с учетом данных о личности осужденного ФИО2 в период испытательного срока, который неоднократно допускал возложенные на него приговором суда обязанности, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления вставать не желает, примененное в отношении него наказание не достигло своих целей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для сохранения условного осуждения, суд не усматривает. Все вышеперечисленное характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, не вставшее на путь исправления и своим поведением требующее изоляции от общества.

При этом срок лишения свободы подлежит определению в пределах санкции с учетом положений ст.56 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При разрешении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года с момента оглашения приговора. 

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Из разъяснения ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу нет. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 3 дня участия в рассмотрении уголовного дела в размере 5940 руб. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспаривается сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст.132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 3 дня участия в судебном заседании по назначению в размере 5940 руб. 

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренного ч.6 ст.132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору от 26 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия), по ст.264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 год 8 месяцев, отменить.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору от 26 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) и окончательно назначить наказание 

в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в зале судебного заседания изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора с 21 июня 2019 года. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол 14 ПО №052666 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПН №010629 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года; протокол 14 ПА №117040 об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу 

<

данные изъяты>. 

Признать вознаграждение в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению суда - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов 

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО3 Семенов

Секретарь суда: Л.В. Решетникова