РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 30 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Меньшикова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 16.12.2016г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.12.2016г. должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, являясь директором ООО«Департамент ЖКХ г.Тольятти» и осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по ...., нарушил п.п.117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», путем несоблюдения порядка приостановления предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) потребителю, проживающему в ..... 

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в действиях ФИО1 нарушений лицензионных требований, перечисленных в ст. 193 ЖК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях П.В.ИБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также на те обстоятельства, что П. и П. намерено отказались от подписи, в результате чего поставили исполнителя в такие условия, когда порядок приостановления предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) потребителю не мог быть соблюден.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу, указав, что в настоящее время возобновлена подача электроэнергии в квартиру, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду малозначительности, ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствие вредных последствий правонарушения, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также устранение нарушения. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, поэтому суд рассматривает жалобу без участия представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Суд, выслушав представителя П.В.ИБ., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами – протоколом №ТКмс-39526 от 03.11.2016г. об административном правонарушении; актом проверки №ТКмс-39526 от 02.11.2016г.; выпиской из поквартирной карточки от 31.10.2016г.; извещениями об отключении коммунальной услуги от 23.09.2016г., 28.09.2016г.; актами комиссии от 19.08.2016г., от 22.08.2016г., 23.08.2016г., от 24.08.2016г., 23.09.2016г.; свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2016г.; уведомлениями от 19.08.2016г., от 22.08.2016г., 23.08.2016г.; распоряжением №ТКмс-39526 от 31.10.2016г.; заявлением П.; уведомлением-вызовом №ТКмс-39526 от 02.11.2016г. о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п «а» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, является лицензионным требованием к лицензиату.

Из п.п «а» п.117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги изложен в п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Исполнитель в письменной форме должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Дальнейшее ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику возможно только после непогашения потребителем задолженности.

Из акта проверки № ТКмс-39526 от 02.11.2016г., следует, что ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в нарушение п.п. 117, 118, 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., ограничило подачу электроэнергии в квартиру № 108 дома №35 по ул.Шлюзовая, не известив об этом потребителя-должника в установленном порядке. 

В материалах дела имеются акты от 19.08.2016г., 22.08.2016г., 23.08.2016г., 24.09.2016г. о невозможности вручения извещение об отказе. Предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальной услуги П. не направлялось. Таким образом, порядок ограничения (приостановления) П. предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, то есть лицензионное требование, был нарушен. Препятствий для соблюдения требований законодательства о порядке ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги у должностного лица не имелось. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом, а также мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ является правильной. 

Разрешая вопрос о мере наказания, мировой судья указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административному наказанию за однородное правонарушение, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие указанный вывод мирового судьи.

Согласно положениям ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более, чем наполовину от назначенного.

Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, во взаимосвязи с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАПРФ, учитывая тот факт, что после осуществления проверки были приняты меры, направленные на прекращение противоправного поведения и устранение выявленного проверкой нарушения, суд полагает целесообразным по настоящему делу снизить наполовину размер административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи.

При этом, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Доводы жалобы об отсутствии вредных последствий правонарушения не соответствуют действительности. П. была лишена коммунальной услуги, необходимой для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания. Кроме этого, наступление или отсутствие вредных последствий не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 16.12.2016 г. об административной ответственности должностного лица ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.12.2016 г. о привлечении директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Меньшикова О.В.