УИД 12RS0002-01-2023-001560-72

Дело № 2-53/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 27 июня 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшамарского сельского поселения в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей территории, о возложении обязанности о сносе самовольно возведенных строений на обозначенной территории,

по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и водным объектом, от самовольно возведенных строений и сооружений,

установил:

Кокшамарское сельское поселение в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обратилось в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование иска указано на поступление в администрацию двух уведомлений от 

<

дата> № и № Управления Росреестра Республики Марий Эл о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес>, участок № и прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером (КН)№. Границы обозначенного земельного участка не установлены. Актом выездного обследования от 

<

дата> с приложением фототаблицы указано на выявление самовольной постройки, в адрес ФИО3 уполномоченными органами направлялись уведомления, предостережения.

В судебном заседании представитель истца глава администрации Кокшамарского сельского поселения ФИО4, представитель адвокат Петрова Н.Г. иск поддержали, объяснив, что никаких иных оснований кроме информации от государственных уполномоченных органов о занятии названных выше фрагментов территории и береговой зоны реки 

<

адрес> со стороны ФИО1, ее супруга ФИО5, нет. Меры государственного и муниципального реагирования об устранении нарушений земельного законодательства не повлекли за собой активного поведения ответчика по демонтажу возведенных хозяйственных построек и сооружений. За пределами земельного участка, принадлежащего ответчику сооружения, носящие элементы благоустройства пляжной зоны (берег реки ближайший с земельному участку ответчика), находятся в общем доступе, запорных устройств, замков не имеют, препятствий не создают. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от 

<

дата>, в судебном заседании иск не признал, утверждая о том, что действиями ответчика права истца, как и законные интересы иных лиц. Объяснял, что спорные сооружения, возведенные на земельном участке, принадлежащем ФИО3: - элементы благоустройства, не являются объектами капитального строительства оградительные конструкции (заборы) не имеют запорных устройств, установлены не для прекращения или ограничения свободного доступа людей, такой доступ обеспечивается калитками с «вертушками» - запорными устройствами, использование которых допустимо, обеспечено только для невозможности посещения нежелательных животных, собак..

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата> поддерживая доводы истца, также настаивала на удовлетворении иска ФИО2, Утверждалось о наличии препятствий со стороны ответчика ФИО3, в свободном доступе и посещении, о проходе береговой зоны реки Уржумка, в нарушение действующего законодательства. Экспертиза не проводилась, границы земельных участков не установлены.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113, 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно пункктам1, 2 222 Гражданского кодекса Российской ФИО8. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> за ФИО3 зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок КН № площадью 

<

.....> кв. м. по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес>, участок №; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно акту выездного обследования объекта от 

<

дата> № Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, Волжскому и 

<

адрес> РМЭ на указанном земельном участке возведены постройки (беседки) и строения из металлических конструкциях на металлических сваях, размещены без оформления земельно-правовых отношений в отсутствие разрешительной документации. 

Земельный участок КН №, граничащий с названным выше земельным участком с восточной стороны КН № оформлен ФИО2 в единоличную, собственность. 

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, составленному уполномоченным должностным лицом, установлено, что названные выше земельные участки частично расположены в водоохранной зоне. Земельный участок КН № ограничен забором (сетка рабица) на расстоянии около 

<

.....> м от уреза воды параллельно водному объекту, имеет калитку с задвижкой для прохода собственников земельного участка КН №; участок в муниципальной собственности с расположением на нем беседки, качели, 

<

.....> лежака; детский игровой комплекс тренировочный снаряд для собак, переносной мангал, металлическая конструкция - лестница, соединяющая участок муниципальной собственности и собственность ответчика ФИО3

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данные конструкции и сооружения не являются объектами капитального строительства, возможно их перемещение как вдоль реки, так и внутрь своего земельного участка.

Постановка данных названных выше земельных участков на кадастровый учет, зарегистрированные права сторон на приведенные объекты никем не оспорены; спора по границам земельных участков между сторонами не имеется; расположенные по адресу участка, принадлежащего ФИО3 хозяйственные постройки размещены на меже земельных участков сторон, факты возведения с нарушением градостроительных и санитарных норм данных построек не установлены. Доказательств иного не представлено. Судебная экспертиза не проводилась. 

Требования Кокшамарской сельской администрации удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований третьего лица ФИО2, основанного на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не является лицом, которое своим противоправным поведением создает препятствия нормальному осуществлению права собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума №, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд полагает, что истцами не доказан факт ведения ответчиком деятельности ограничивающей, препятствующей свободный доступ к берегу реки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении иска Кокшамарского сельского поселения в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей территории, о возложении обязанности о сносе самовольно возведенных строений на обозначенной территории; в удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и водным объектом, от самовольно возведенных строений и сооружений, отказать в полном объеме предъявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 04 июля 2024 года.