Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2023 года.

УИД 27RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику истцом выдана кредитная карта Cold MasterCard № № по эмиссионному контракту № №, также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор между сторонами заключен в результате публичной аферты путем заполнения заемщиком заявления в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги. Со всеми перечисленными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Вместе с тем, условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.05.2023 образовалась задолженность в размере 127 172,89 руб., из которых: 13 880,20 руб. – просроченные проценты, 113 292,69 руб. – просроченный основной долг. Судебный приказ о взыскании задолженности по возражениям ответчика отменен мировым судьей. 

На основании вышеизложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) за период с 22.04.2022 по 11.05.2023 в общей сумме 127 172,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 743,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом ее регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму кредитного лимита 57000 руб., с процентной ставкой 17,90% годовых, что следует из заявления о выдаче кредитной карты, подписанной заемщиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», индивидуальных условий выпуска кредитной карты, подписанных заемщиком. Впоследствии кредитный лимит неоднократно изменялся, что не противоречит Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно приложению № 3 к расчету задолженности в виде движения основного долга и просроченных процентов, представленному истцом, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как определено в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан ее досрочно погасить. 

Форма договора на выпуск кредитной карты соблюдена, оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не установлено. Договор вступил в силу, кредитная карта передана в пользование заемщика. В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, с марта 2022 года допускал регулярную просрочку погашения долга. Доказательств обратному суду не представлено. 

Ответчику истцом 11.10.2022 было направлено требования о возвращении суммы кредита, выплате процентов и неустойки. Требование истца не исполнено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов. 

Ответчиком добровольно принято решение о заключении договора на выпуск кредитной карты на условиях, указанных банком. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки, срока и условия погашения задолженности, последствия неисполнения принятых на себя обязательств. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Ответчик ФИО1, подписав договор, согласилась с его условиями. Принятые на себя обязательства банком исполнены, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Поскольку при заключении договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) на 11.05.2023 составляет 127 172,89 руб., из которых 13 880,20 руб. – просроченные проценты, 113 292,69 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении кредитной карты и не противоречит действующему законодательству. Расчет судом проверен, расценен в качестве правильного, не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

Кроме того, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 13.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с ФИО1 в размере 127 172,89 руб. Определением мирового судьи от 12.04.2022 судебный приказ отменен по требованию должника. 

По сведениям ОСП по Комсомольскому району, предоставленным по запросу суда, денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа, не взыскивались. Исполнительное производство окончено 26.04.2023.

Таким образом, доказательств, подтверждающих как добровольное, так и в принудительном порядке погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 13.12.2022 отменен определением от 12.04.2023. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1871,73 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению от 29.11.2022 № 9276, в размере 1871,73 руб. Также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению от 29.11.2022 № №, в размере 1871,73 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3743,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) по состоянию на 11.05.2023 в размере 127172 рублей 89 копеек, из которых 113292 рубля 69 копеек – просроченный основной долг, 13880 рублей 20 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рублей 46 копеек, всего – 130916 (сто тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова