Дело № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» октября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.,

защитника: Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей: ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.05.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. 

Освобожден 03.10.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости от ФИО1 поднял с пола принадлежащий ей сотовый телефон «DEXP E240», сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 100 рублей, тем самым, похитив его. После чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО1 о возврате сотового телефона, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Состояние опьянения у него не способствовало совершению преступления.

Адвокат Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, срок наказания подсудимому назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на флеш-карте памяти объемом 2 Гб от 12.08.2017 года – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- являться на регистрацию по установленному для нее уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 16.08.2017 года по 18.08.2017 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на флеш-карте памяти объемом 2 Гб от 12.08.2017 года – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: