Дело № 2-2754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 200 000 руб. в долг сроком на один год. В нарушение условий договора, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17865,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вернул истцу 120 000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 200 000 руб. в долг сроком на один год. 

До настоящего времени долг ФИО2 ФИО1 не возвращен.

Доводы ФИО2 о том, что он в счет возврата долга передал ФИО1 120 000 руб., нельзя признать состоятельным, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств в счет погашения долга.

Ссылка ответчика на то, что на договоре займа имеется запись о том, что он вернул ФИО1 120 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку данная запись выполнена самим ФИО2, подписи ФИО1 под этой записью не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 120 000 руб. могут подтвердить свидетели, а именно его супруга, дочери и зятья, поскольку показания свидетелей в данном случае не будут являться допустимым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено, оригинал договора займа истцом представлен в суд, отметок о возврате части долга, в договоре не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 865,75 руб.

По мнению, суда, истец неверно определил период просрочки возврата денежных средств, соответственно неправильно произвел расчет процентов.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, следовательно, срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки начал течь с 13. 07. 2017г. 

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб. *67 дн. * 9%/365=3304,11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. *42дн. *8,5%/365=1956,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. *49 дн.*8,25%/365=2215,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб. * 56 дн. *7,75%/365= 2378,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. * 42 дн. * 7,5%/365=1726,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. * 157 дн. *7.25% /365=6236,99 руб.

Итого: 3304,11 руб. + 1956,16 руб. + 2215,07 руб. + 2378,08 руб. + 1726,03 руб. +6236,99 руб. =17 816,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления и дополнений исковых требований, истцом уплачено государственная пошлина в размере 5379, 00 руб. исходя из цены иска 217 865,75 руб.

Судом исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 217 816,44 руб., следовательно возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 377,78 руб. (217 816,44 руб. * 5379 руб./217865,75 руб., где 217 816,44 руб.- сумма удовлетворенных исковых требований, 5379 руб. – судебные расходы, 217865,75 руб. – цена иска.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17816,44 руб., государственную пошлину в размере 5377,78 руб., всего 223 194 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятие решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева