Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В. 

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А. 

защитника – адвоката Егояна Г.Ж., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 14.09.2012

подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

В период времени с 1 ноября 2022 г. по 17 марта 2024 г. у ФИО3 возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, реализуя который, действуя в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное 15 ноября 2013 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него фотографией ФИО3

После чего, 17 марта 2024 г. в период времени с 08-40 час. до 08-45 час. ФИО3, управляющий автомобилем марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак № 122 регион у здания по адресу; г. Барнаул, у. С. Армии, д. 95а, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которому при проверке документов умышленно предъявил заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, таким образом, использовал его.

После чего, 17 марта 2024 г. около 10-10 час. по адресу: 

<

...> у ФИО2 данное водительское удостоверение было изъято, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2024 г., выполнен не производством Госзнак, а изготовлен при помощи цветной струйной печати, с использованием репрографических устройств – способами цветной электрофотографии (цветной лазерный принтер), цветной струйной печати и трафаретной печати, где защитные знаки частично имитированы. 

С предъявленным обвинением ФИО3 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразил возражений против дальнейшего производства по делу.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, впервые привлечение к уголовной ответственности, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действие. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. При этом при определении размера наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначению подлежит не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона. 

Суд полагает возможным, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Барнаул, Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая