УИД № 66RS0008-01-2020-000873-29 Дело № 1-224/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО11, 

защитника – адвоката Ризванова Р.Н., 

потерпевших ФИО2 и ФИО3

подсудимого ФИО12, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30 декабря 2004 года Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 19 сентября 2014 года освобожденного по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 25 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

В период с 23:25 часов 24 декабря до 03:25 часов 25 декабря 2019 года в 

<

Адрес> ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1 на почве ревности нанес ему не менее трех ударов кулаками в лицо и по верхним конечностям, причинив телесные повреждения в виде трех поверхностных ушибленных ран на слизистой оболочке верхней и нижней губ слева, множественных ссадин на наружной поверхности правого плеча, тыльной поверхности первого пальца правой кисти и области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью. Затем в продолжение ссоры, имея умысел на причинение смерти ФИО1 в связи с ревностью, испытывая к нему неприязнь, действуя умышленно, ФИО13 взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес этим ножом ФИО1 не менее девяти ударов в переднюю поверхность грудной клетки и по левой руке, причинив потерпевшему своими действиями колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая осложнившись тампонадой полости сердечной сорочки излившейся кровью, повлекла смерть ФИО1 на месте происшествия, спустя непродолжительное время и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Кроме того, своими действиями ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в переднее средостение, в том числе, с повреждением перикарда, и двух колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, причинивших каждая в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети левого плеча, двух колото-резаных непроникающих ран на передней поверхности грудной клетки слева, не имеющих квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, а также в виде поверхностной резаной раны на передней поверхности средней трети левого плеча, не причинившей вред здоровью.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, настаивал, что ударов кулаками ФИО1 не наносил, не избивал его, поскольку иначе у него на руках были бы обнаружены соответствующие следы. Также он не видел никаких повреждений и на лице ФИО1. Кроме того, пояснил, что с погибшим ФИО1 знаком с детства. ФИО1 приезжал к нему в гости, чтобы отдохнуть и выпить алкоголь. Когда он стал сожительствовать с ФИО4, то попросил ФИО1 приезжать пореже, познакомил их между собой. Себя характеризует, как вспыльчивого и ревнивого человека. 24 декабря 2019 года ФИО1 приехал к нему в гости, привез бутылку водки, которую они распили втроем. Потом ФИО1 купил еще бутылку водки, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития они с ФИО1 в шутку боролись на диване, мерялись силой. Потом возник разговор о том, что ФИО4 нужны деньги, ему не понравилось, что ФИО1 предложил ФИО4 дать денег. Потом ФИО1 вызвал такси, он и ФИО4 собрались куда-то ехать. Он отказался ехать с ними, ревновал ФИО4, был против этой поездки. ФИО4 ушла в свою комнату переодеваться. ФИО1 пошел следом за ней. Он в это время нарезал закуску, удивился действиям ФИО1, пошел за ним в спальню с ножом в руке. В комнате увидел, что ФИО4 собирает вещи возле кресла, а ФИО1 сзади обнимает ее за грудь. ФИО4 увидела его, стала отодвигать ФИО1 от себя. ФИО1 подошел к нему, улыбаясь, сказал "иди, мы сами разберемся". От этого у него произошло "помутнение", он разозлился и сразу ткнул ФИО1 несколько раз ножом в грудь. ФИО1 упал на пол, а ФИО4 выбежала из комнаты. Он проверил пульс, ФИО1 был мертв. Он испугался. ФИО4 говорила "что ты наделал", потом собрала вещи и убежала, а он лег спать. Утром он увидел, что ФИО1 все также лежит, было много крови. Он не смог открыть двери квартиры, после чего с помощью Интернета связался со своей сестрой в Казахстане, сказал, что его "посадят". Она позвонила своей двоюродной сестре и та вызвала полицию.

В материалах дела имеется явка ФИО12 с повинной от 25 декабря 2019 года, где он добровольно заявил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2019 года он, ФИО1 С. и И. ФИО4 втроем распивали спиртное по 

<

Адрес>. Он приревновал С. к ФИО4, взял нож и нанес удары в район грудины, С. упал на пол и перестал подавать признаки жизни (том 1 л.д. 172).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4Ю. обвиняемый ФИО12 показывал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 не было драк, ссор, конфликтов. Была ли между ними драка непосредственно перед убийством, пояснить не может, так как не помнит, был пьян. (том 1 л.д. 120-125). В судебном заседании подсудимый ФИО12 настаивал на том, что не дрался с ФИО1, так как иначе у потерпевшего на лице были бы синяки. Протокол очной ставки он подписал, не глядя.

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО12 в присутствии защитника при помощи манекена наглядно показал, каким образом он нанес несколько ударов ножом ФИО1 в область груди спереди, заявив, что помнит нанесение двух ударов ножом, и не помнит, как наносил последующие удары (том 1 л.д. 213-220). В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с 16 сентября 2019 года проживала в квартире ФИО12, сожительствовала с ним. В этот период познакомилась с ФИО1. ФИО1 испытывал к ней симпатию, говорил ей комплименты. ФИО12, когда выпивал спиртное, становился агрессивным, между ними возникали конфликты на почве ревности, он применял к ней физическую силу, в том числе, 17 декабря ударил ее по лицу, у нее был синяк. 24 декабря 2019 года днем она и Сайфутдинов распивали спиртное, потом приехал ФИО1. Никаких телесных повреждений на нем она не видела, на состояние здоровья он не жаловался. ФИО1 был выпивший, от него пахло алкоголем. Он сходил в магазин, принес бутылку водки и закуску. Все вместе они стали распивать водку в зале. Она разговаривала с ФИО1, говорила, что ей нужны деньги на операцию. ФИО1 согласился дать ей 1000 рублей, но за ними нужно было ехать к нему домой. Она согласилась поехать, предложила поехать с ними ФИО12, потом пошла в свою комнату переодеваться. Когда переоделась, в комнату к ней зашел ФИО1, стал говорить, что она хорошо выглядит, подошел к ней близко, смотрел, как она складывает вещи. Вдвоем они провели в комнате от 2 до 8 минут. Когда она уже собралась выйти, в комнату быстрым шагом зашел ФИО12, спросил ФИО1 «ты почему прыгаешь на мою женщину». ФИО1 рассмеялся, что-то ответил. Она прошла в другую комнату, включила музыку, так как надо было дождаться такси. Потом услышала грохот из своей спальни, увидела, что ФИО1 лежит на полу, а на нем сидит сверху ФИО13. При этом видела, как ФИО13 наносил пощечины руками по лицу ФИО1 и один удар кулаком. Также ФИО12 говорил «я тебя зарежу». Она подумала, что ФИО12 и ФИО1 борются шуточно, просила их успокоиться и не шуметь, чтобы не мешать соседям. ФИО1 продолжал посмеиваться. Потом ФИО12 выбежал из комнаты и забежал в кухню. ФИО1 остался лежать на полу, смеялся. Она ушла в другую комнату, слышала по шагам, что ФИО12 вернулся к ФИО1. Потом она вышла в зал, увидела, что из ее спальни вышел ФИО12. Подол надетого на нем халата и его ноги были в крови, в руке он держал нож в крови. Она видела, что ФИО1 лежит в ее спальне на полу, спросила ФИО12, что он наделал, предложила ему вызвать полицию и "скорую помощь". Однако ФИО12 отказался, схватил ее за одежду, бросил на диван, сказал, что зарежет, потом сел. Она испугалась, ушла из квартиры, закрыв его на замок, пошла к своему знакомому ФИО10, которому рассказала о случившемся.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4Ю. показывала, что ФИО1 пришел к ним около 17:00 часов, принес с собой бутылку водки, которую они распили втроем, потом купил еще бутылку водки, ее тоже распивали. В период с 21:00 часов до полуночи они собрались ехать к ФИО1 домой за деньгами. ФИО12 находился в сильном алкогольном опьянении. Также свидетель ФИО4Ю. показывала, что в ходе конфликта ФИО1 и Сайфутдинов разговаривали на повышенных тонах, нецензурно выражались. Она видела, как ФИО12 наносил удары кулаками по лицу ФИО1. После того, как ФИО12 вышел из комнаты в крови, она прошла в эту комнату. Видела, что ФИО1 лежит на полу, на боку, на груди у него были следы крови, он тяжело дышал или хрипел. (том 1 л.д. 115-119). В судебном заседании свидетель ФИО4Ю. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнила случившееся. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 пояснил суду, что ему позвонила ФИО6, сообщила, что ей позвонила родственница из Казахстана и сообщила, что ее брат сегодня ночью убил своего друга в квартире по 

<

Адрес>. Он передал эту информацию оперуполномоченному ФИО8. Впоследствии узнал, что информация подтвердилась.

Оперуполномоченный отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания ФИО5 и пояснил, что, получив эти сведения, вместе с начальником уголовного розыска ФИО9 прошли в квартиру по 

<

Адрес>. ФИО12 был заперт в квартире, скинул им в окно ключ. Когда они открыли двери, ФИО12 сразу показал им труп, рассказал, что около 12 часов ночи, когда распивали спиртное, его женщина и его друг стали уединяться в другой комнате, что ему не понравилось, он взял нож и нанес другу удар. Также ФИО12 сразу показал им нож, лежащий на столе. Они вызвали следственно-оперативную группу, доставили ФИО12 в Отдел полиции, взяли у него явку с повинной. 

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении в 11:15 часов 25 декабря 2019 года от начальника ОУР ФИО9 сообщения, что по 

<

Адрес> ФИО12 убил ФИО1 (том 1 л.д. 35). Согласно рапорту следователя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО14 25 декабря 2019 года в 11:19 часов в Следственный отдел поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела полиции № 17 об обнаружении по 

<

Адрес> трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти в виде множественных проникающих ранений в области передней поверхности грудной клетки слева (том 1 л.д. 7). 

25 декабря 2019 года следователем с участием эксперта-криминалиста ФИО15 и судебно-медицинского эксперта ФИО16 произведен осмотр места происшествия – 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира трехкомнатная, состоит из коридора, совмещенного санузла (туалет и ванная), студии (гостиная комната и кухня) и двух спальных комнат. В одной из спальных комнат рядом со шкафом на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на левом боку. Трупные явления зафиксированы на 11:55 часов. На трупе надето: футболка, джинсы с поясным ремнем, трусы, носки. Одежда опачкана засохшим веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь в виде пятен. На передней поверхности грудной клетки и на левой верхней конечности многочисленные (8) щелевидные раны с ровными краями. На верхних конечностях немногочисленные ссадины. В носовых ходах пристеночно темная жидкая кровь. В помещении студии на кухонном столе у окна обнаружен и изъят кухонный нож с полимерной рукояткой, на лезвии которого имеются помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Во второй спальне обнаружен персональный компьютер с монитором во включённом состоянии, на мониторе открыт браузер с открытой вкладкой сайта социальной сети «Одноклассники». В ходе осмотра установлено имя пользователя открытой страницы – «Р. ФИО12». Открыта вкладка «Сообщения» и диалог с пользователем «Alfiya Bystrova», обнаружена переписка от 25 декабря 2019 года с сообщениями от ФИО12: «срочно приезжай меня посадили за убийство С. ФИО1»; «это не бред, труп еще теплый»; «Допился…». Кроме того, имеется диалог с пользователем «И.З.» от 25 декабря 2019 года с сообщением от ФИО12 - «меня посадят снова за макруху». В ходе осмотра места происшествия выполнены скриншоты переписки, а также изъято: нож, смыв вещества красно-бурого цвета, фрагмент обоев с наложениями вещества красно-бурого цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук трупа, 4 следа с папиллярными узорами пальцев и ладоней рук с поверхности стеклянной бутылки в студии (том 1 л.д. 8-32)

Следователем произведен осмотр изъятых предметов (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 55-57), после чего они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 58-59).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 525 мг от 25 марта 2020 года на клинке ножа обнаружена ДНК ФИО1 с вероятностью не менее 99,99999 % с примесью ДНК другого человека. На рукоятке ножа обнаружена смесь ДНК не менее двух лиц, примесь ДНК ФИО1, ФИО4, ФИО12 не исключается (том 2 л.д. 122-131).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 24 декабря 2019 года в 20:59 часов в ходе телефонного разговора ее сожитель ФИО1 сообщил, что находится в гостях у ФИО12, скачивает компьютерную игру и в 21:30 часов будет дома. По разговору она поняла, что ФИО1 выпил пару рюмок водки. Затем в 21:26 часов она снова звонила ФИО1, но его телефон был недоступен. 25 декабря 2019 года утром, проснувшись, она обнаружила, что ФИО1 нет дома. В течение дня она неоднократно звонила ему, но телефон также был недоступен. Она ездила в его квартиру по 

<

Адрес>, там никого не было. 26 декабря вместе с ФИО2 они поехали домой к ФИО12 по 

<

Адрес>. Со слов соседки узнали, что произошло убийство. Они проехали в Отдел полиции № 17, где узнали, что ФИО1 скончался. О подробностях убийства и подозреваемом ей стало известно от следователя.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 24 декабря 2019 года днем после работы ее брат ФИО1 поехал к ФИО12. 25 декабря к ней пришла сожительница брата ФИО7, искала его, так как он не вернулся домой. Вместе они поехали домой к ФИО13, где соседка рассказала им, что ФИО12 убил мужчину. Они поехали в Отдел полиции № 17, где она опознала труп брата по фотографии.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что об убийстве отца узнал 26 декабря 2019 года днем от своей тети ФИО2. Затем сожительница отца ФИО7 сказала ему, что она и ФИО2 искали его отца, пришли домой к ФИО12, где соседи рассказали им об убийстве. Какие-либо подробности случившегося ему не известны.

27 декабря 2019 года потерпевший ФИО3 опознал труп своего отца ФИО1 по телосложению, чертам лица, цвету волос (копия протокола предъявления трупа для опознания том 1 л.д. 48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 2916-Э/11 СК от 06 февраля 2020 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье слева от средней линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась тампонадой полости сердечной сорочки излившейся кровью, и повлекла смерть ФИО1 в период не менее 8 часов и не более 12 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия в 11:55 часов 25 декабря 2019 года. Данная рана образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа. Давность ее причинения составляет не более 30 минут до наступления смерти.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, а именно: 

- повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, давностью причинения не более 1 суток до наступления смерти: три поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ слева, которые причинены, как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета либо при соударении о таковой; 7 ссадин на наружной поверхности средней трети правого плеча, на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, на тыльной поверхности области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти, которые причинены от касательного воздействия тупого предмета (предметов) либо от давления и трения о таковые (таковыми); поверхностная резаная рана на передней поверхности средней трети левого плеча, которая образовалась от линейно-поступательного воздействия предмета с режущими свойствами;

- повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давностью причинения не более 1 суток до наступления смерти: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 6 ребра, проникающая в переднее средостение, колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 ребра, проникающая в переднее средостение с повреждением перикарда; две колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева по краю левой реберной дуги, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка;

- повреждения, давностью причинения не более 1 суток до наступления смерти, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, следовательно, степень тяжести вреда должна определяться по длительности расстройства здоровья, сопряженного с указанными ранами, или по наступившим осложнениям и исходу, что неизвестно ввиду смерти потерпевшего: колото-резаная рана на передней поверхности нижней трети левого плеча, колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии, колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье.

Перечисленные колото-резаные раны причинены от 7 травмирующих воздействий предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, например, ножа. Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,39 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует алкогольному опьянению легкой степени (заключение судебно-медицинской экспертизы в томе 1 на л.д. 78-87)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 77 м/к от 07 апреля 2020 года исследованные повреждения на двух кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 являются колото-резаными ранами, сходство анатомо-морфологического строения которых позволяет сделать вывод о возможности их причинения в результате трех возвратно-поступательных воздействий следообразующей части одного и того же колюще-режущего предмета (орудия), имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – острую режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю – узкую грань (обух) с невыраженными ребрами. Проведенными экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что подлинные колото-резаные раны сходны по основным выявленным групповым признакам и размерным характеристикам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия), что позволяет сделать вывод о том, что исследованные колото-резаные раны могли быть причинены клинком указанного ножа, равно как и другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями и размерными характеристиками (том 2 л.д. 145-156).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО12 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО1, повлекшие смерть последнего, и иные повреждения, причинил ФИО12 в ходе ссоры на почве ревности и личных неприязненных отношений. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде об отсутствии драки с потерпевшим, предшествовавшей убийству, о том, что он не наносил удары потерпевшему руками по лицу, расценивает его показания в этой части, как способ уменьшить степень своей вины в содеянном. 

Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля-очевидца ФИО4Ю., которые дополняют друг друга, подробны, логичны, согласуются с проведенными по делу экспертными исследованиями, протоколом осмотра места происшествия, опровергают доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары руками по лицу. Вопреки доводам подсудимого, у суда нет оснований считать, что ФИО4Ю. оговаривает его в части обстоятельств его драки с потерпевшим и нанесения им потерпевшему ударов руками по лицу, доводы подсудимого в указанной части объективно ничем не подтверждены. Также у суда нет оснований считать, что на ФИО4Ю. было оказано давление со стороны работников полиции, следователя, поскольку ее показания, как очевидца, последовательны, она сразу дала показания, уличающие ФИО12, подтвердив их на очной ставке с ФИО12 и в судебном заседании. На протяжении всего предварительного следствия по делу свидетель ФИО4Ю. не обращалась ни к следователю, ни в другие компетентные органы с жалобой на действия работников полиции.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа суд принимает в основу приговора в части причины смерти потерпевшего ФИО1, времени наступления смерти, локализации и механизма образования обнаруженных телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью. Проанализировав выводы эксперта, суд полагает установленным, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в период с 23:55 часов 24 декабря 2019 года до 03:55 часов 25 декабря 2019 года, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО17 и свидетеля ФИО4Ю.. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, подтверждают показания свидетеля ФИО4Ю. и не противоречат показаниям подсудимого ФИО12, не вызывают сомнений в своей объективности.

Заключение медико-криминалистической экспертизы суд принимает в основу приговора в части установления орудия преступления. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, согласуются с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы в части обнаружения на клинке ножа ДНК ФИО1, не противоречат показаниям свидетеля ФИО4Ю. и подсудимого ФИО12, материалам дела, не вызывают сомнений в своей объективности.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует нанесение множества ударов опасным орудием - ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. Об умысле свидетельствует и последующее поведение ФИО12, который не принял мер к оказанию своевременной медицинской помощи ФИО1, лег спать. В силу своего возраста и жизненного опыта, ФИО12 не мог не осознавать, что причиняет ФИО1 повреждения, опасные для жизни человека.

Мотивом и поводом к совершению преступления явилась ссора, возникшая во время распития спиртных напитков на почве ревности, и личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, о чем пояснили суду подсудимый ФИО12 и свидетель ФИО4Ю.. Действия подсудимого были обусловлены вспыльчивостью и агрессивностью его характера в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сам пояснил в судебном заседании, а также подтвердили свидетели ФИО4Ю. и ФИО7, потерпевшая ФИО2. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО12 совершено умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО12 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем добровольного сообщения правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного убийства, подтвержденного в ходе проверки показаний на месте. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание подсудимым вины, принесение им извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявив, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и явилось одной из причин совершения им преступления, будучи трезвым, он бы просто выгнал ФИО1 из квартиры. Суд полагает установленным, что в исследуемой ситуации в состоянии опьянения у ФИО12 сузились возможности адекватно отражать и оценивать сложившуюся обстановку и контролировать свои поступки, но не были утрачены полностью. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Оценивая личность ФИО12, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, его высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд полагает, что исправление ФИО12 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО12, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) невозможно назначение ФИО12 наказания условно. 

Сведений о наличии у ФИО12 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что в действиях ФИО12 содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях особого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО12 наказания и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 140). В обоснование заявленных требований потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что погибший приходился ей братом, который постоянно помогал ей, в том числе, материально. В результате умышленных действий подсудимого ее брату была причинена смерть. Убийство брата причинило ей невыразимые нравственные страдания, повлекшие ухудшение ее физического и морального здоровья. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО12 в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возмещение материального ущерба в размере 210 774 рубля 58 копеек. В обоснование компенсации морального указал, что смерть отца является для него и всей их семьи большой, тяжелой и невосполнимой утратой, все годы его жизни он являлся для него и всей их семьи самым близким человеком, любимым отцом. По настоящее время он не может смириться с мыслью об утрате отца, в связи с чем он и вся семья испытывают огромное чувство личной потери части самих себя. Ему до сих пор больно от мысли о том, какие страшные травмы получил его отец в результате умышленного преступления, совершенного ФИО12. В обоснование материального ущерба потерпевший ФИО3 представил суду: в части затрат на похороны - копию договора оказания ритуальных услуг № 2084 от 27 декабря 2019 года, копию квитанции разных сборов № 000397, копию кассового чека ИП ФИО19, копию счет-заказа на ритуальные услуги, копию квитанции № 000333, копию товарного чека, копию счет-квитанции, копию акта приема-сдачи выполненных работ; в части выплаты долговых обязательств отца - копию заявления в ПАО КБ «УБРиР», копию приходного кассового ордера, копию справки из ПАО КБ «УБРиР».

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании согласился с размером причиненного потерпевшему ФИО3 материального ущерба, а также с тем, что потерпевшим причинен моральный вред. Однако полагал компенсацию морального вреда завышенной, заявил, что готов выплатить потерпевшим по 50000 рублей в счет указанной компенсации. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших законны и обоснованы, исходит из того, что гибель брата и отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Факт и степень эмоционального потрясения ФИО2 и ФИО3, их нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях после смерти брата и отца, установлены судом на основании показаний потерпевших. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в результате виновных действий подсудимого нравственные страдания потерпевших, вызванные смертью брата и отца, имеют длящийся характер, эти страдания потерпевшие будет испытывать и в будущем. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим страданий, их индивидуальные и возрастные особенности, а также материальное положение ответчика ФИО12, его возраст (53 года), и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу ФИО2 и ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей каждому. Исковые требования потерпевшего ФИО3 в части возмещения материального ущерба: расходы на похороны в сумме 52210 рублей и расходы по выплате долговых обязательств погибшего в сумме 158564 рубля 58 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1094, 1175 ГК РФ.

Следователем Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО14 по делу принято решение о вознаграждении адвокатов ФИО21, ФИО22 и ФИО23 за оказание юридической помощи ФИО12 в ходе предварительного следствия в общей сумме 13570 рублей 50 копеек. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченные защитниками на оказание помощи ФИО12, расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатами на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО12, подтверждается материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО12 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей). Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей); в счет возмещения материального ущерба 210 774 рубля 58 копеек (двести десять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 58 копеек).

Взыскать с ФИО12 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в общей сумме 13570 рублей 50 копеек (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик