Дело №2-794/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007562-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, прокурора Антонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2024 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обосновании требований, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 03.10.2014 № 4882 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р. Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. Для переселения нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. Предоставляемое жилое помещение находится в собственности Департамента, является благоустроенным, отвечающим установленным требованиям, расположено в черте г.о. Самара, обладает всеми коммуникациями, отвечает техническим требованиям, однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили, в связи с чем на основании ст. 86-89 ЖК РФ ДУИ г.о. Самара просит суд (с учетом уточнения) выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,4 кв.м, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.04.2024, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражение на исковое заявление не предоставили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Самаре надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из представленных суду доказательств, следует, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 03.10.2014 № 4882 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно Приложению к вышеуказанному распоряжению, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, занимает ФИО1 по договору социального найма.

Техническим паспортом жилого помещения определены параметры жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 93,2 кв.м, жилая площадь всех комнат в квартире составляет 56,2 кв.м, жилая площадь комнаты (комнат) 11,7 кв.м, площадь занимаемая ответчиками составляет 19,4 кв.м.

Данный дом включен в адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года, утвержденную Распоряжением Правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2023, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.ми предоставляемая взамен жилого помещения, подлежащего реконструкции, построена, введена в эксплуатацию, поставлена на кадастровый учет 25.09.2023, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городского круга Самара.

Согласия от ответчиков на предоставленное жилое помещение не поступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира имеет большую площадь по сравнению с аварийной квартирой, соответствует по количеству жилых комнат, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем истец вправе требовать переселения ответчиков в новое жилое помещение, объективных причин, препятствующих проживанию ответчиков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, не имеется.

С учетом изложенного, переселение ответчиков в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, то они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>.

Снять ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) солидарно в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина 

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: