Дело № 2-3757/2024 (43RS0003-01-2024-005753-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указали, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, а его владельцу ФИО6 ущерб. Истец, исполняя обязанность по договору добровольного страхования транспортного средства, возместил потерпевшему убытки вследствие страхового случая в размере 2787440,50 руб.

Поскольку риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, с учетом реализации годных остатков транспортного средства (Данные деперсонифицированы) на сумму 2022000 руб., просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 765440,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20308,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении {Номер} судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} по адресу: {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} ФИО2, который в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО5, приближавшимся на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

{Дата} между ФИО6 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по которому застраховано транспортное средство (Данные деперсонифицированы) на срок с {Дата} по {Дата} по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования.

{Дата} ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования.

{Дата} составлен акт осмотра транспортного средства, а {Дата} между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому стороны пришли к соглашению, что стоимость поврежденного транспортного средства составила 2083196,25 руб.. Выплата страхового возмещения при условии отказа от прав на поврежденное транспортное средство составит 2787440,50 руб.

Соглашением от {Дата} ФИО6 передал страховщику транспортное средство, в свою очередь АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО6 ущерб в размере 2787440,50 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства {Номер} от {Дата} годные остатки транспортного средства (Данные деперсонифицированы) были реализованы АО «ГСК «Югория» за 2022000 руб.

Поскольку представленными суду доказательствами установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ, и учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, страховая копания возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 765440,50 руб.( 2787440,50 руб.- 2022000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20308,81 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН {Номер}) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 765440,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20308,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская 

Мотивированное решение изготовлено:22.11.2024 г.